Дело № 2а-А426/2022.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с.Хлевное

Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нерис» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивируют тем, что в отношении должника ФИО5 Хлевенским РОСП возбуждено исполнительное производство, по которому взыскателем является ООО «Нерис». 15.03.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 До настоящего времени постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа незаконным, а так же признать незаконным бездействие руководителя Хлевенского РОСП ФИО3, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа, а так же обязать судебного пристава исполнителя направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Нерис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Зам. начальника Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании иск не признала и суду объяснила, что 19.10.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Нерис» денежных средств в сумме 81452 рубля 33 копейки. Однако все предпринятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатным, имущество у должника отсутствует, в связи с чем, исполнительное производство 15.03.2022 было окончено, однако исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был. Постановлением начальника Хлевнского РОСП от 31.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительные действия возобновлены. В связи с тем, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было приостановлено до установления правопреемника должника. В настоящее время наследственное дело к наследству умершего ФИО5 не открывалось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 19.10.2021 Хлевенским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от 03.03.2015 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Нерис» задолженности в сумме 81 452 рубля 33 копеек.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно п.4 ч.1, ч.3 ст.46 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.03.2022 исполнительное производство было окончено. Однако исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области от 31.08.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные действия возобновлены.

Должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением от 07.10.2022 исполнительное производство было приостановлено.

В силу требований ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законным интересов административного истца.

Поскольку судом при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, то при таких данных, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Нерис» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.