Решение по делу № 02-3221/2023~М-1820/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 и просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 24.06.2021 года кредитного договора №95360552 выдало кредит ФИО2 в размере сумма на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021 года заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить условия по кредиту. Согласно выписке по счету клиента № 40817810938047009989 (выбран заемщиком для перечисления кредита) 24.06.2021 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 27.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.06.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, а основании которого ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в размере сумма на срок 60 мес. под 16,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

08.06.2012г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Maestro № счета карты 40817810938047009989.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласнее условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

21.06.2018 г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Maestro № счета карты 40817810938047009989 подключена услугу «Мобильный банк».

Так согласно сведениям из смс-банкинга «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» 04.11.2020 г., еще до заключения кредитного договора, ответчиком в порядке, предусмотренном п. .3.7 приложения № 2 к условиям договора банковского обслуживания, была выполнена удалённая регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», для чего были использованы номер банковской карты, логин, постоянный пароль, одноразовый пароль, направленный на вышеуказанный номер телефона ответчика.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № 40817810938047009989 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) 24.06.2021 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно адрес договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, что соответствует графику платежей.

Согласно адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на 27.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

30.07.2022 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей 30 июля 2022 года ФИО2 № 100/2022.

Из материалов наследственного дела следует, что на основании заявления от 08.09.2022 года ФИО1 принял наследство после умершей матери – ФИО2 по всем основаниям наследования. 03 апреля 2023 года ВРИО нотариуса адрес фио – фио, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, транспортного средства марки марка автомобиля, прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк России.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принял наследство по закону, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимости перешедшего к наследнику имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с фио, подлежит взысканию задолженность в сумме сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с фио, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 июня 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2023 года.