55RS0002-01-2023-004202-92
дело № 12-363/2023 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 11 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дудко К.А., помощнике судьи Самойловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 25 сентября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, <данные изъяты>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения ФИО4 вменялось в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «КИА Сид», государственный регистрационный знак №, по трассе Р 254 Новосибирского тракта М51, от <адрес> тракта в районе 820 км. при перестроении с левой полосы в правую, не уступил дорогу транспортному средству марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно по правой полосе, что послужило причиной наезда на препятствие (отбойник) водителем автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, а ФИО4 покинул место ДТП участником которого он являлся.
Действия ФИО4 предлагалось квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой судья прекратил производство по делу в отношении ФИО4 за отсутствием состава правонарушения в его действиях, ссылаясь на то, что у автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, какие либо общие точки соприкосновения отсутствуют, столкновения не было, что подтверждается актом осмотра и видеозаписью, не отрицается ФИО2, ФИО4 ФИО4 участником ДТП не являлся.
В жалобе ФИО1, представитель ФИО2, просит постановление отменить, привлечь к ответственности ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения – при перестроении с левой полосы в правую он не уступил дорогу транспортному средству марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, движущемуся попутно по правой полосе, водитель автомобиля «Субару Форестер», пытаясь избежать столкновения, наехал на препятствие (отбойник). Считает, что произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2
В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2, подтвердил доводы жалобы.
ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 с жалобой не согласилась.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ правонарушения составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В доводах жалобы ставится вопрос о наличии состава правонарушения в действиях ФИО4
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 4.5 ч.ч. 1, 2, 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, обсуждаться не может.
С учетом изложенного в удовлетворении жалобы подлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 25 сентября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Е.В. Усенко