По гражданскому делу № 2-970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Станица Крыловская Крыловского района 26 декабря 2022 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

Установил:

В суд обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 62 000 рублей, пени в размере 11460 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ к истице обратилась ФИО2 с просьбой дать в долг сумму в размере 70 000 рублей на личные нужды. Поскольку у истицы таких денег не было, она обратилась к своей маме с просьбой выручить ФИО2 , которая обещала вернуть всю сумму в полном объеме к концу августа после продажи автомобиля. Факт передачи денежных средств распиской не был подтвержден, поскольку отношения были построены на доверии. В конце августа истица обратилась к ответчице узнать, когда та вернет ей долг, однако ответчица попросила подождать до конца сентября 2022 года, затем перестала отвечать на телефонные звонки, разговаривала в грубой форме. Истица обратилась с заявлением в ОМВД России по Крыловскому району, после чего ФИО2 перевела истице денежные средства в сумме 8 000 рублей, и в смс-сообщениях пообещала вернуть большую часть долга в течение двух недель. Однако свои обязательства не выполнила до настоящего времени.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица обратилась в суд за защитой своих прав, требуя взыскать с ответчицы ФИО2 денежную сумму в размере 62 000 рублей, пеню в размере 11460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила свои исковые требования, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчицы ФИО2 пени в размере 11460 рулей, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о дате и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Согласно предоставленного письменного заявления следует, что ответчица подтверждает факт займа ею денежных средств у истицы ФИО1 в июле 2022 года в размере 70 000 рублей в устной форме, без составления расписки. Требования истицы она по существу не оспаривает, однако в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, и просит суд дать ей отсрочку уплаты долга.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, истица заняла ответчице ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

Как установлено, ответчица подтвердила факт займа ею денежных средств в размере 70 тысяч рублей у истицы ФИО1 в июле 2022 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела постановления УУП ОУУП ОМВД России по Крыловскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, из объяснений опрошенной ФИО2 следует, что и в середине июля 2022 года она созвонилась сов своей знакомой ФИО1 и попросила в долг 70 000 рублей, так как нуждалась в денежных средствах на личные нужды. Она зашла в офис, где работает ФИО1 , и та лично из рук в руки передала ей 70 000 рублей, при этом договор был на словах, каких-либо расписок она не писала. Они договорились, что через месяц ФИО2 отдаст данную сумму. По сложившимся обстоятельствам, а именно увольнение с работы. Не позволили ей выплатить дог вовремя. В августе 2022 года ФИО2 продала автомобиль Хундай Соляри, но все вырученные от продажи деньги пошли на погашение кредита. ФИО1 неоднократно звонила и напоминала о долге, от выплаты долга она не отказывается. Кроме этого, согласно объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время при помощи банкомата на лицевой счет карты ФИО1 она отправила 8 000 рублей в счет погашения долга. Обязуется возвратить сумму долга в ближайшее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истицей расходов по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 , удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 62 000 (шестьдесят две тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья