Гражданское дело №2-28/2025 (2-507/2024)
24RS0050-01-2024-000583-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А.,
при секретаре Алыповой Ю.П.,
с участием: представителя истца ФКУ ИК №5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным исковым заявлением, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ со старшим инспектором группы режима и надзора ПФРСИ при ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 был заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенному ему имуществу; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Пунктом 69 главы 3 Должностной инструкции старшего инспектора группы режима и надзора ПФРСИ при ИК-5 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в обязанности старшего инспектора группы режима и надзора ПФРСИ ИК-5 входит проведение своевременной инвентаризации и списание отслужившего установленные сроки эксплуатации или вышедшего из строя имущества. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя начальника ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, бухгалтера 1 категории бухгалтерии ИК-5 ФИО7, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-5 ФИО8 на основании приказа ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении годовой инвентаризации», при проведении инвентаризации вверенному ФИО2 имущества, была выявлена недостача: баков оцинкованных в количестве 7 шт., ИРП вариант 1 в количестве 95 шт., костюмов х/б с/к в количестве 60 шт., на сумму 71 130 рублей 76 копеек, указанные сведения подтверждаются ведомостью расхождений по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО2, следует, что с недостачей баков оцинкованных в количестве 7 шт. и ИРП вариант 1 в количестве 95 шт. согласен. С недостачей костюмов х/б с/к в количестве 60 шт. не согласен, так как своевременно не предоставил ведомость о списании в бухгалтерию. Указанные доводы являются несостоятельными и не снимают ответственность с ФИО4 за недостачу вышеуказанного имущества. На основании чего учреждение понесло ущерб в размере 71 130 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения недостачи, выявленной инвентаризацией, в кассу учреждения были внесены денежные средства в сумме 28 417 рублей 25 копеек, за баки оцинкованные в количестве 7 штук, ИРП вариант 1 в количестве 95 штук, что подтверждается приходным кассовым ордером №.
С учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 42 713 рублей 51 копейка – недостачу за костюмы х/б с/к.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Представитель истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что от подозреваемых и обвиняемых, поступали заявления о выдачи им одежды (костюмы х/б) по сезону. Он действительно выдавал указанную одежду подозреваемым и обвиняемым. Не отрицает того факта, что инвентаризацией была установлена недостача по х/б костюмам. Зачастую подозреваемые, обвиняемые и осужденные, прибывающие в ПФРСИ ИК -5 в летнее время года и продолжающие находиться до осени, не имеют при себе штанов и кофт. Для реализации прав подозреваемых и обвиняемых, на ежедневные прогулки не менее 1 часа, он должен был обеспечивать указанных лиц костюмами х/б, при отсутствии у них одежды по сезону, что он и делал на основании заявлений указанных лиц. По убытию из учреждения костюмы им не изымались. О том, что он не должен был выдать х/б костюмы в связи с отсутствием у подозреваемых или обвиняемых на счету денежных средств, чтобы списать за выданное вещевое довольствие (костюм х/б), он не знал. Считает, что он делал все правильно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Кодекса).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено законом на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице руководителя ФИО11 и старшим инспектором группы режима и надзора ПФРСИ ФИО2 заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) по имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществу; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Согласно п. 3 Договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 4 Договора работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности вступает в силу с момента его подписания, действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п.5 Договора).
Организационно-правовая основа производственной деятельности, функциональные обязанности, права, ответственность и условия работы старшего инспектора группы режима и надзора помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 определены должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ФИО2 ознакомлен с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его собственноручной подписью. Доказательств не ознакомления с инструкцией, либо опровержения подписи, ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании приказа ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ проведена годовая инвентаризация имущества, финансовых активов и обязательств учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация на складах по проверке наличия, сроков годности и качественного состояния запасов продовольствия на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация драгоценных металлов, содержащихся в комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, находящихся в эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден состав инвентаризационной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, бухгалтера 1 категории бухгалтерии ИК-5 ФИО7, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФИО8, выявлена недостача вверенного ФИО2 имущества, а именно: бак оцинкованный в количестве 7 шт., ИРП вариант 1 в количестве 95 шт., костюм х/б с/к в количестве 60 шт., что подтверждается ведомостью расхождения по результатам инвентаризации №.
Согласно акту № о результатах инвентаризации выявлена недостача на сумму 71 130 рублей 76 копеек.
Из объяснений ФИО2, отобранных в результате инвентаризации, следует, что он согласен с недостачей баков оцинкованных в количестве 7 шт. и ИРП вариант 1 в количестве 95 шт.; с недостачей костюмов х/б с/к в количестве 60 шт. не согласен.
ФИО2 в добровольном порядке возместил ФКУ ИК №5 ГУФСИН России по Красноярскому краю часть суммы причиненного материального ущерба (недостачи) в размере 28 417 рублей 25 копеек- за баки оцинкованные в количестве 7 шт. и ИРП вариант 1 в количестве 95 шт., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается стороной истца.
Согласно представленного в материалы дела рапорта старшего инспектора ГРН ПФРСИ ИК-5 ФИО2, адресованного на имя начальника ФКУ ИК5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по факту обнаружения при проведении годовой инвентаризации в ПФРСИ ИК-5 отсутствия костюмов х/б для спецконтингента в количестве 60 шт., следует, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные, прибывшие в ПФРСИ ИК-5 в летнее время года и продолжающие находится в учреждении до осени, не имели при себе штанов и кофт. Для реализации прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных в части предоставления ежедневных прогулок не менее 1 часа, им выдавались костюмы х/б. по убытию из учреждения, костюмы х/б не изымались, так как конвой, этапирующий спецконтингент из ПФРСИ, без одежды по сезону подозреваемых, обвиняемых и осужденных не брал.
Однако, материалы не содержат сведений, об отсутствии у подозреваемых и обвиняемых личных вещей по сезону. Также сведений о том, что этапирующий спецконтингент из ПФРСИ, без одежды по сезону подозреваемых, обвиняемых и осужденных не брал, материалы дела не содержат, и ответчиком не предоставлены.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся главным бухгалтером ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суду пояснила, что в 2023 году была проведена годовая инвентаризация вверенного инспектору ГРН ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 имущества, в ходе которой была выявлена недостача, а именно баков оцинкованных в количестве 7 шт., ИРП вариант 1 в количестве 95 шт., костюмов х/б с/к в количестве 60 шт. ФИО2 внес в кассу учреждения денежные средства в счет недостачи за баки оцинкованные в количестве 7 шт., ИРП вариант 1 в количестве 95 шт. Кроме того, инвентаризацией установлено, и не оспорено самим ФИО2, что при выполнении своих служебных обязанностей он выдавал спецконтингенту вещи (одежду), однако в соответствии с ФЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются вещами, только средствами личной гигиены, одеждой и обувью могут быть обеспечены только осужденные, поскольку они находятся на государственном обеспечении. Согласно приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" одежда и обувь могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым только по их письменному заявлению и при наличии на их счету денежных средств, то есть приобретается за их личные денежные средства, вместе с тем, ФИО2 при выдаче костюмов х/б не обращался в бухгалтерию для поверки наличия денежных средств на счетах подозреваемых, обвиняемых, а выдавал костюмы при наличии только лишь заявления, что является нарушением. Он как материально ответственное лицо, был обязан убедиться о наличии у лиц (подозреваемых, обвиняемых) на счету денежных средств, однако этого не сделал, и документы в подтверждение не представил в ходе инвентаризации
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования: постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия (пункт 24 Приказа).
По заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается следующими индивидуальными средствами гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва для индивидуального использования (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин) (пункт 26 Приказа). Для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага (пункт 27).
Согласно представленным в материалы дела ведомостям выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за сентябрь 2023 г., октябрь 2023 г., материально ответственным лицом ФИО2 на основании заявлений лиц, содержащихся в учреждении, выдавались х/б костюмы лицам, имеющим статус как осужденных, так и обвиняемых, также установлено, что костюмы х/б выдавались по заявлениям лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПФРС ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не числились.
Как следует из представленной представителем истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 информации, у лиц, которым были выданы костюмы х/б, отсутствовали денежные средства в сумме, соответствующей стоимости костюма х/б.
При установленных обстоятельствах, ФИО2 в нарушение ФЗ № 103 выдал указанным лицам вещевое довольствие (костюм х/б).
Кроме того, материалы дела не содержат сведений того, что ответчик обращался в бухгалтерию ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с запросами о проверки наличия денежных средств на счетах, у лиц, поступивших в ПФРСИ ИК -5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, чтобы выдать им вещевое довольствие в виде костюмов х/б, и произвести удержание денежных средства за костюм.
Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО13 балансовая стоимость костюма х/б для осужденных мужчин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 543 рубля 94 копейки.
Судом установлено, что старшим инспектором группы режима и надзора ПФРСИ при ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" без проверки сведений о наличии денежных средств на счетах обвиняемых и подозреваемых, выдавались х/б костюмы лицам, а также лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на числились в ПФРС ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, тем самым ФИО2 допустил недостачу вверенного ему работодателем имущества, следовательно причинил материальный ущерб ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на сумму 42 713 рублей 51 копейка.
Ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, сведения о согласовании заявлений о выдаче костюмов х/б, сведения о наличии денежных средств на счетах обвиняемых. Кроме того, ответчиком не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что у лиц, которым ответчик выдал вещевое довольствие за счет государства, отсутствовала одежда по сезону.
Доводы ответчика о том, что у некоторых лиц (обвиняемых, подозреваемых), поступивших в ПФРСИ ИК -5 не было штанов и кофт, суд считает несостоятельными, поскольку стороной истца судом предоставлены камерные карточки на осужденных, из которых усматривается наличие у них при поступлении кофт и штанов.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик, являясь материально ответственным лицом, должен был знать порядок выдачи вещевого довольствия подозреваемым и обвиняемым, содержимся в ПФРСИ ИК -5 (временный следственный изолятор), а также, что впоследующем ему будет необходимо отчитаться перед работодателем за вверенное ему имущество, согласно заключённого с ними договора о полном материальной ответственности.
Кроме того, в суде свидетель ФИО14 пояснила, что когда была установлена недостача по костюмам, она разговаривала с ФИО2, (ответчик по делу), который ей пояснил, что не знал, что выдача костюмов осуществляется только осужденным по приговорам, то есть лицам, отбывающим уже наказания, так как их обеспечение осуществляется за счет государства, а лицам, имевшим статус «обвиняемых и подозреваемых», только в том случае, если у них на счетах имеются денежные средства.
Стороной истца в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие обоснованность заявленных исковых требований.
Таким образом, ФИО2, в период нахождения в должности инспектора группы режима и надзора ПФРСИ при ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, являлся лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, несет ответственность за его недостачу, соответственно, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб.
Установленная истцом сумма недостачи ответчиком не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товар, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком не представлено. Также в судебном заседании не установлено, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.
Кроме того, ответчик в суде не оспаривал заявленную сумму по недостаче в размере 42 713 рублей 51 копейка, возражал относительно того, что им не были нарушены его обязанности, считая, что выдавал вещевое довольствие, без нарушений ФЗ-103 и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 42 713 рублей 51 копейка, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления), а именно 1 481 рубль 41 копейка (42 713 рублей 51 копейка – 20 000 рублей*3%+800 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 42 713 (сорок две тысячи семьсот тринадцать) рублей 51 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения <адрес>, в местный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: И.А. Нагорная
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 31.01.2025.