Решение по делу № 02-6237/2024 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

УИД 77RS0032-02-2024-008314-35

Дело № 2-6237/2024

Мотивированное решение составлено 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио С.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что 10 апреля 2022 года между сторонами заключен договор займа, по которому фио передал в долг ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок до 20 апреля 2022 года. Факт получения ФИО2 денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской от 10 апреля 2022 года. Однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по 12 марта 2024 года в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность заемщика погасить долг.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому фио передал в долг ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок до 20 апреля 2022 года. Факт получения ФИО2 денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской от 10 апреля 2022 года.

Из текста расписки следует, что она составлена и подписана ФИО2, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, указанная расписка им не оспорена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 54 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 52 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 10 апреля 2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 30 января 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени денежные средства, полученные по указанному договору займа, ответчиком не возвращены.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученного займа по договору от 10 апреля 2022 года, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

В ходе судебного разбирательства договор займа стороной ответчика не оспорен, доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в расписке, ответчиком не представлено.

Получение денежных средств не оспорено ответчиком и подтверждается тем, что оригинал расписки, подписанной собственноручно ответчиком, находился у истца, а в настоящее время представлен в материалы дела.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, денежные средства по договору от 10 апреля 2022 года не возвращены, а поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от 10 апреля 2022 года в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по 12 марта 2024 года в размере сумма

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, арифметически верным и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по 12 марта 2024 года в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом степени сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, принципа разумности и соразмерности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание, что несение расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по 12 марта 2024 года в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая