Решение по делу № 2-453/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-453/2023 (2-5534/2022)

УИД: 42RS0005-01-2022-005820-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» Кемеровский филиал о возмещении упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Альфастрахование» Кемеровский филиал о возмещении упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство (далее - TC) - ... государственный регистрационный знак ###.

**.**.**** в ... произошло ДТП в результате, которого пострадало TC ... г/н ###. Данный автомобиль ФИО2, предоставил во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь-НК» на основании договора аренды. Договор подписан сторонами **.**.**** и вступил в силу с момента его подписания.

Согласно пункта 1 договора аренды, предметом его является транспортное средство - ..., **.**.**** г.в., кузов № ###, регистрационный знак ###.

Согласно пункта 1.1. договора аренды Арендодатель (ФИО2) обязуется предоставить Арендатору (ООО ЧОП «Медведь-НК») во временное владение и пользование движимое имущество - транспортное средство.

Согласно пункта 1.2. целью использования транспортного средства является коммерческая деятельность Арендатора.

Согласно пункта 2, договор заключен на срок до **.**.**** и вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

Согласно пункта 3 Арендодатель обязан подготовить ТС к передаче и передать Арендатору ТС в состоянии, соответствующем его назначению и целям использования, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, вместе со всеми принадлежностями и документацией.

Согласно пункта 4 арендная плата за передаваемое транспортное средство устанавливается в размере ... рублей.

ФИО2 своих обязательств согласно пункта 3 договора исполнить не мог по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине повреждения транспортного средства в результате ДТП, произошедшего **.**.****.

Ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия: ###, ###. Страхователем являлось АО «Альфастрахование» Кемеровский филиал, ИНН ..., ОГРН ....

**.**.**** ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП произошедшего **.**.****.

**.**.**** АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС, ФИО2 была организована независимая оценка ущерба в ООО «ИНВЕСТ». Согласно экспертному заключению ### от **.**.**** рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет: ... рублей.

В результате ДТП, произошедшего **.**.**** ФИО2 были причинены убытки. В соответствии с независимой оценкой ущерба, проведенной в ООО «ИНВЕСТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства получившего повреждения в результате ДТП с учетом износа заменяемых запчастей составила ... рублей, что является реальным ущербом. В результате ДТП транспортное средство получило значительные повреждения, было приведено в состояние, не соответствующее его назначению и целям использования. Арендатор отказался принимать автомобиль. Арендатор по договору аренды ООО ЧОП «Медведь-НК», не мог использовать транспортное средство, так как оно имело значительные повреждения в результате ДТП произошедшего **.**.****.

На основании вышеуказанного и согласно Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.**** у АО «Альфастрахование» истек 20 дневный срок на осуществление ФИО2 страховой выплаты в полном объеме.

С размером выплаты переведенной **.**.****, ФИО2 не согласился, так как её не хватало для восстановления повреждений транспортного средства и приведения его в пригодное для эксплуатации состояние.

**.**.**** ФИО2, основываясь на проведенной ООО «ИНВЕСТ» независимой оценки ущерба, написал претензию в АО «Альфастрахование» в которой изложил свои требования по выплате недостающей суммы страхового возмещения, а именно: ... рублей (стоимость восстановительного ремонта) - ... (страховая выплата от **.**.****) = ... рублей (недостающая сумма страхового возмещения).

**.**.**** АО «Альфастрахование» предоставило ФИО2 ответ на его претензию, на основании которого отказало в доплате страхового возмещения.

В соответствии с действующим законодательством, в качестве досудебного урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона от **.**.**** N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», **.**.**** ФИО2 был вынужден обратится в Службу Финансового Уполномоченного (номер обращения ###).

**.**.**** на основании ответа на обращение ФИО2 было отказано в удовлетворении требований.

**.**.**** ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей.

**.**.**** в рамках рассмотрения данного гражданского дела ###, ФИО2 было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы, так как ответчик был не согласен с предъявленной суммой ущерба. Ходатайство было удовлетворено судом, судебную экспертизу было поручено провести в ООО «АльтингСиб».

АО «Альфастрахование» произвело доплату ФИО2 после ознакомления с результатами судебной экспертизы ООО «АлтингСиб, лишь **.**.****. Соответственно только с этого момента он мог восстановить поврежденный автомобиль и привести его в пригодное для эксплуатации состояние.

Таким образом, истец по причине задержки страховой выплаты от АО «Альфастрахование», то есть по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не мог исполнить свои обязательства по договору аренды заключенному с ООО ЧОП «Медведь-НК». В результате ФИО2 не получал арендную плату с ... года по окончание срока действия договора, а именно до **.**.****, так как Арендатор не мог использовать транспортное средство. Документами, подтверждающими существо договора аренды транспортного средства между ФИО2 и ООО ЧОП «Медведь-НК» являются расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату по договору аренды транспортного средства от **.**.****.

Таким образом, у АО «Альфастрахование» возникло обязательство перед ФИО2 по уплате суммы упущенной выгоды. Расчет суммы упущенной выгоды на дату подачи искового заявления складывается из упущенной ежемесячной арендной платы, умноженной на оставшиеся месяцы, указанные в договоре, то есть до **.**.**** и составляет ... рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в свою пользу упущенную выгоду в размере ... рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик АО «Альфастрахование», третье лицо ООО ЧОП «Медведь» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При этом, в силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, ФИО2 является собственником транспортного средства - ..., государственный регистрационный знак ###.

На основании договора аренды транспортного средства от **.**.**** указанный автомобиль предоставлен ФИО2 во временное пользование Арендатору – ООО ЧОП «Медведь-НК» для коммерческой деятельности арендатора. Согласно пункта 3 Арендодатель обязан подготовить транспортное средство к передаче и передать Арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем его назначению и целям использования, вместе со всеми принадлежностями и документацией. Договор заключен на срок до **.**.**** и вступил в силу с даты его подписания сторонами. Арендная плата за передаваемое транспортное средство установлена в размере ... рублей в месяц.

**.**.**** транспортное средство ... г/н ###. Получило повреждения в результате произошедшего в ... ДТП.

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия: ###, ### (период действия с **.**.**** по **.**.****) ответственность истца как собственника траснпортного средства была застрахована в АО «Альфастрахование».

**.**.**** АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

С размером выплаты переведенной **.**.****, ФИО2 не согласился, в связи с чем, **.**.**** обратился в АО «Альфастрахование» с претензией.

**.**.**** ФИО2 обратится в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения, **.**.**** Службой Финансового Уполномоченного ФИО2 было отказано в удовлетворении требований.

**.**.**** ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, а всего ... рублей. Производить взыскание неустойки с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 с **.**.**** до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы ... рублей в день (... руб.), но не более ... рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Альфастрахование» отказано.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» с требованиями о взыскании упущенной выгоды.

При этом, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве санкции за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты предусматривает взыскание неустойки (пени), которая была взыскана решением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик причинителем вреда не является, основания для взыскания с АО «Альфастрахование» Кемеровский филиал упущенной выгоды не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» Кемеровский филиал о возмещении упущенной выгоды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 21.04.2023.