№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 07 февраля 2023

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6563/2022) по исковому заявлению ФИО43 в лице председателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО44 в лице председателя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 678 300,31 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 26 591, 50 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО45 (Товарищество) состоялось общее собрание членов товарищества, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произошла смена бывшего председателя ФИО3, новым председателем выбран и назначен – ФИО4

Вместе с тем, Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФИО46 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент вступления в должность председателя ФИО4 сумма денежных средств, подлежащая передаче или внесению на р/с Товарищества от предыдущего председателя, составила 3 678 300, 31 руб. Факт передачи или внесения указанных денежных средств на р/с товарищества документально не подтвержден, в связи с чем ревизионной комиссией правлению товарищества рекомендовано истребовать из личного пользования ФИО3 в пользу Товарищества денежные средства в указанном размере. Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФИО47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией правлению Товарищества повторно рекомендовано истребовать из личного пользования ФИО3 в пользу Товарищества денежные средства в размере 3 678 300,31 руб.

Кроме того, общим собранием членов ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ подавляющим большинством голосов (протокол № общего собрания членов ФИО49) отчет ревизионной комиссии принят, т.е. требование к ФИО3 о возврате Товариществу денежных средств в размере 3 678 300, 31 руб. общим собранием членов Товарищества утверждено.

Вышеуказанные Акты ревизионной комиссии, а также протокол № общего собрания членов ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ официально опубликованы на интернет ресурсах, а именно на сайте Товарищества, однако ФИО3 вышеуказанное решение общего собрания членов Товарищества проигнорировал, как и оставил без ответа досудебную претензию по возврату денежных средств принадлежащих Товариществу, которое было им получено, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании почтового отправления.

Денежные средства в размере 3 678 300, 31 руб. до настоящего времени ответчиком Товариществу не переданы и не внесены на р/с Товарищества.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся членом ревизионной комиссии ФИО51.

Председатель правления ФИО52 ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и представил суду уточнение исковых требований, в которых указал, что в соответствии с Уставом ФИО53 и действующими законодательством, председатель правления Товарищества и его члены несут ответственность перед Товариществом за убытки причиненные ему их действиями (бездействиями). В этой связи, истец полагает, что ФИО3 не передав новому председателю ФИО54 денежные средства, имеющие в кассе Товарищества, причинил Товариществу убыток, в связи с чем истец просит денежные средства в указанном размере взыскать с ответчика в пользу Товарищества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы письменного отзыва на иск, а именно указал, что решением Мытищинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу в аналогичных требованиях истца о взыскании денежных средств было отказано, так как истцом не представлено достоверных доказательств о сбережении ответчиком денежных средств и иного. В связи с чем полагает, что в отношении рассматриваемых в настоящем споре требований истца, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ действует правило преюдиции, по которому ответчик освобождается от доказывания ранее установленного факта. Кроме того, истцом по рассматриваемому в настоящее время спору не представлено достоверных доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств в размере 3 678 300,31 руб., а представленные по делу Акты ревизионной комиссии не могут быть признаны в порядке ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами, так как представленные истцом документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам бухгалтерского учета.

Третье лицо ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить. Акты ревизионной комиссии полагал верными.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая его извещение и явку его представителя.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО55 (Товарищество) состоялось общее собрание членов товарищества, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произошла смена бывшего председателя ФИО3, новым председателем выбран и назначен – ФИО4

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФИО56 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент вступления в должность председателя ФИО4 сумма денежных средств, подлежащая передаче или внесению на расчетный счет Товарищества от предыдущего председателя, составила 3 678 300,31 руб. Указанная сумма была сформирована исходя из анализа имеющейся документации, в том числе на основании последнего утвержденного Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением правления СНТ от 09.0.2018. Остаток денежных средств (счет 50: наличные средства в кассе товарищества) на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 317 036,95 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период деятельности ответчика в качестве председателя ФИО58) сумма поступлений наличных денежных средств составила 1 316 263,36 рублей.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы товарищества на расчетный счет ФИО59 не зачислялись.

Поскольку факт передачи или внесения указанных денежных средств на расчетный счет товарищества документально не подтвержден, ревизионной комиссией правлению товарищества рекомендовано истребовать из личного пользования ФИО3 в пользу Товарищества денежные средства в указанном размере.

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФИО60 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией правлению Товарищества повторно рекомендовано истребовать из личного пользования ФИО3 в пользу Товарищества денежные средства в размере 3 678 300,31 руб.

Общим собранием членов ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ подавляющим большинством голосов (протокол № общего собрания членов ФИО62) отчет ревизионной комиссии принят, т.е. требование к ФИО3 о возврате Товариществу денежных средств в размере 3 678 300,31 руб. общим собранием членов Товарищества утверждено.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с частям 2 и 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. К полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (пункт 6 статьи 16 указанного Федерального закона N 217-ФЗ).

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает документы товарищества и протоколы заседания правления товарищества, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам; выдает доверенности без права передоверия, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Согласно положениям Устава ФИО63, ответственным лицом за ведение делопроизводства в Товариществе является его председатель. Председатель правления товарищества, члены правления и ревизионной комиссии товарищества несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вступления в должность председателя ФИО64 ФИО4 сумма денежных средств, подлежащая передаче или внесению на р/с Товарищества от предыдущего председателя, составила 3 678 300,31 руб., при этом факт передачи или внесения указанных денежных средств на расчетный счет товарищества ни материалами дела, ни ответчиком не подтвержден.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что решением Мытищинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу в аналогичных требованиях истца о взыскании денежных средств было отказано, так как истцом не представлено достоверных доказательств о сбережении ответчиком денежных средств и иного. Таким образом, в отношении рассматриваемых в настоящем споре требований истца, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ действует правило преюдиции, по которому ответчик освобождается от доказывания ранее установленного факта.

Судом на обозрение из архива суда было запрошено гражданское дело №.

Рассмотрев материалы указанного гражданского дела, суд приходит к выводу, что норма ст. 61 ГПК РФ, к заявленным в настоящее время требованиям применению не подлежит, так как требования не являются тождественными.

В частности, по гражданскому делу № было рассмотрено требование истца об обязании ответчика вернуть денежные средства, находящиеся в кассе ФИО65, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями их назначения, все документы, имеющиеся в делопроизводстве за период с ДД.ММ.ГГГГ и имеющиеся документы с момента регистрации ФИО66, а также принадлежащее ФИО67 имущество, которое на момент проведения общего собрания находилось у него, как у председателя товарищества и лица, отвечающего за ведение делопроизводства в СНТ. Суд указанные требования оставил без удовлетворения, поскольку доказательств того, что у ответчика хранятся денежные средства, документы с момента регистрации СНТ, и имущество СНТ, не имеется. Количество денежных средств, данные документы и имущество не конкретизируется.

Вместе с тем, в настоящем споре рассматривается требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (убытка), ввиду установленного ревизией финансово-хозяйственной деятельности ФИО68 отсутствия денежных средств, подлежащих передаче или внесению на расчетный счет Товарищества от предыдущего председателя в размере 3 678 300,31 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Садовое некоммерческое товарищество «Подспорье» к ФИО3 об истребовании оригиналов учредительных документов у бывшего председателя правления хозяйственного общества, суд истребовал у ответчика оригиналы, принадлежащих ФИО69, учредительных документов товарищества, бухгалтерскую и иную документацию, в том числе, печать ФИО70.

Доводы возражений ответчика, о том, что истцом по рассматриваемому в настоящее время спору не представлено достоверных доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств в размере 3 678 300,31 руб., а представленные по делу Акты ревизионной комиссии не могут быть признаны в порядке ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами, так как представленные истцом документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам бухгалтерского учета, суд не может принять во внимание, поскольку документы представленные истцом в материалы дела являются допустимыми и подтверждают заявленные исковые требования в полном объеме, нарушений в представленных документах судом не выявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, отсутствие отчетных документов о расходовании денежных средств на нужды и в интересах СНТ, является основанием для взыскания потраченных сумм в порядке неосновательного обогащения.

Доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах товарищества ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленной истцом в материалы дела выписке по операциям по счету ФИО71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями за подписью ФИО3, не усматривается внесение председателем СНТ наличных денежных средств на счет, внесенных ранее в кассу СНТ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО72 о взыскании с ФИО3 денежных средств в полном объеме, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что выявленная недостача денежных средств в сумме 3 678 300,31 руб. была израсходована им на нужды СНТ или внесена на счет СНТ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 591,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО73 в лице председателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО74 сумму убытков в размере 3 678 300,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 591,50 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина