10RS0011-01-2022-014767-69

Дело №2-260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации по тем основаниям, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ТПК «БОНИТЕТ» заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 14.12.2020 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 005 135,98 руб. (оплата ремонта тс в СТО). В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису №. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 387 700 руб. Лимит ответственности в соответствии с Законом ОСАГО составляет 400 000 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежную сумму в размере 605 135,98 руб. (1005135,98 руб. - 400 000 руб. = 605135,98 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 251,36 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 102 567,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251,39 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Лизинговая компания Европлан», ООО «ТПК «Бонитет», ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования после их уточнения истцом признал в полном объеме, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаем перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ФИО1, водитель ФИО2 въехал на перекресток под запрещающий желтый сигнал светофора, водитель ФИО1 въехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора. В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является АО «Лизинговая компания «Европлан».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ЛК «Европлан» и ООО «ТПК Бонитет» заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды автомобиль <данные изъяты> № VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ЛК «Европлан» и ПАО САО «Энергогарант» заключен договор страхования указанного транспортного средства №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САО «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты за ремонтно-восстановительные работы по счету № SB00000050 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1005135,98 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В настоящее время ПАО САК «Энергогарант» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в сумме 102567,99 руб. (1005135,98 руб./2 – 400000 руб.).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, наделенный соответствующими полномочиями, представил письменное заявление о признании исковых требований. Последствия принятия признания исковых требований стороне ответчика разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено заявлением, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке суброгации в сумме 102 567,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, с учетом признания иска, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 975,42 руб. Государственная пошлина в сумме 8257,94 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в сумме 102567,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 975,42 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 8275,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023