24RS0041-01-2023-003803-94

№ 2-7464/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование») к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 62 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 075 руб. Требования мотивированы тем, что 8 января 2023 г. в г. Красноярске на ул. Попова, д. 4/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1 застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Ответчик, управлявший автомобилем Nissan, нарушил Правила дорожного движения, что привело к происшествию и имущественному ущербу автомобилю Toyota Corolla. Риск гражданской ответственности ответчика на момент происшествия не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 500 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпунктуе пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов гражданского дела, что 8 января 2023 г. в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1 застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Ответчик, управлявший автомобилем Nissan, нарушил Правила дорожного движения, что привело к происшествию и имущественному ущербу автомобилю Toyota Corolla.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Nissan, двигаясь в районе дома 4/1 по улице Попова при перестроении из среднего ряда в крайний правый ряд, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla. Как следует из объяснений в административном материале, вину в ДТП ФИО2 признала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет 62 500 рублей.

30 января 2023 г. денежные средства в размере 62 500 руб. были перечислены истцом ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, ответчик управлял автомобилем не имея полиса по договору ОСАГО, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в 62500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 62 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова