дело №2а-2741/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <...>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эквити-М» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «Эквити-М» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконного постановления, действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований истица указано, что 28.06.2022 года, обществу «Эквити-М» от охраны соседней организации стало известно, что в отношении общества возбуждено и ведется исполнительное производство. Никаких постановлений, включая о возбуждении исполнительного производства общество «Эквити-М» находящееся по адресу указанному в ЕГРЮЛ не получало. Из содержания постановления СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСА по г.Волгодонску, фото которого направила обществу охрана соседней территории организации в процессе выяснения полномочий сотрудников, следует, что приставом-исполнителем ФИО1 15.03.2022 года возбуждено и ведется в отношении общества исполнительное производство № №. При этом, в адрес должника исполнительном производстве указан некорректно — <...>. Также, из содержания постановления СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСА по г.Волгодонску следует, что приставу исполнителю поручено вручить директору должника ООО «Эквити-М» лично под роспись постановление о возбуждении ИП, что указывает на факт того, что приставу-исполнителю ФИО1 известно о том, что должнику не направлялось данное постановление. При этом, пристав-исполнитель совершает принудительные исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество должника — что прямо указано в поручении. Действия пристава-исполнителя ФИО1 заявитель считает не законными и нарушающими права должника. Из совокупности норм права регулирующих процесс и порядок исполнения судебных актов следует, что в целях исполнения требования имущественного характера, в первую очередь осуществляется непосредственно на денежные средства должника. Приставом-исполнителем ФИО1 ведется исполнительное производство о взыскании с должника 2 233 770 руб 82 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако бездействие пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в: не направлении постановления о возбуждении ИП для добровольного погашения долга, не направлении должнику запроса об имуществе должника, наличии денежных средств (наличных в кассе предприятия) и имущества подлежащего взысканию, нарушают права должника на добровольное исполнение требования пристава-исполнителя, на исполнение судебного акта непосредственно за счет имеющихся у должника денежных средств. Фактически же, задолженность по данному исполнительному производству обществом уже погашена напрямую взыскателю. Затем судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 156363,93 рубле, которое является незаконным.

Просит признать бездействие пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признать бездействие пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении требования о предоставлении сведений об имуществе должнику незаконным, признать действия пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника незаконными, обязать пристава-исполнителя ФИО1 прекратить незаконные действия, признать действия пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в составлении и направлении в ОСП по г. Волгодонску 14.04.2022 г. постановления СПИ о поручении (произвольное) – незаконными, признать постановление СПИ о поручении (произвольное) от 14.04.2022, вынесенное приставом-исполнителем ФИО1 незаконным, обязать орган ФССП в лице вышестоящего должностного лица отменить данное постановление, признать действия пристава - исполнителя ФИО1 выразившееся в составлении и направлении должнику постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора незаконными, признать действия пристава исполнителя ФИО1 выразившееся в составлении и направлении должнику постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022т –незаконными, признать постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 156 563 руб. 95 коп., вынесенное СПИ незаконным, обязать орган ФССП в лице вышестоящего должностного лица отменить данное постановление, признать постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022, вынесенное СПИ незаконным, обязан, орган ФССП в лице вышестоящего должностного лица отменить данное постановление.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков на основании ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (часть 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Как видно из материалов дела, 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ООО «Эквити-М».

Адрес должника в исполнительном листе указан: <адрес>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ООО «Эквити-М» 18.03.2022 направлена заказным письмом по адресу должника, указанная в исполнительном листе.

С учетом изложенного, предусмотренные законом меры для извещения ООО «Эквити-М» о возбуждении исполнительного производства были приняты, оснований для вывода о незаконном бездействии, выразившемся в ненаправлении в адрес должника копи исполнительного документа, не имеется.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таких оснований при вынесении постановления от 15.03.2022 о возбуждении исполнительного производства не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

С учетом указанных норм Закона № 118-ФЗ, вопреки доводам истца о бездействии (незаконных действий) СПИ, судебным приставом в рамках исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия:

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взыскателю.

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением.

Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

В связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы истицы были нарушены, не имеется. Доводы истца о нарушении его прав несостоятельны, своего подтверждения в суде не нашли.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемые действия административного ответчика, нарушили его права, свободы и законные интересы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,175-180, 290КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Эквити-М» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.С. Вдовиченко

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.10.2022.