Дело №2а-3932/2022
УИД: 76RS0014-01-2022-003176-53
Изготовлено 08.11.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 03 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Михалиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту образования мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в выдаче разрешения на куплю-продажу жилого помещения несовершеннолетних, возложении обязанности выдать соответствующее разрешение,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Департаменту образования мэрии г.Ярославля, в котором просила признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отказе в выдаче разрешения на куплю-продажу жилого помещения несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 незаконным, возложить обязанность на ответчика выдать предварительное разрешение на куплю-продажу жилого помещения несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 на законных основаниях и не ущемляющих их права и интересы.
Заявление мотивировано тем, что истцом и ее супругом в 2011 году была приобретена в ипотеку квартира по адресу: <адрес> с использованием средств материнского капитала в сумме 387 640,30 рублей. При погашении ипотеки на данную квартиру было снято обременение с квартиры и выделены доли несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 по 1/16 каждому.
В 2015 году семья истца (супруг, сын и дочь) переехала в г. Ярославль, где супругами в 2019 году в общую совместную собственность была приобретена с учетом кредитных средств (ипотеки) квартира по адресу: <адрес>, в которой они всей семьей проживают.
В связи с тем, что квартира по адресу: г<адрес> находится в ипотеке у ПАО «Промсвязьбанк», кредитор отказался выделить доли детям в указанной квартире, поскольку это не оговорено условиями кредитного договора.
В виду того, что супруги имеют намерение совершить сделку по продаже квартиры по адресу: <адрес> истцом было подано заявление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи указанной недвижимости.
Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в выдаче разрешения на куплю-продажу жилого помещения несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 на том основании, что у детей не возникнет право собственности на приобретаемое жилое помещение, аналогичное имеющемуся праву собственности в отношении отчуждаемого жилого помещения.
Полагает, что данный приказ является незаконным, т.к. от продажи квартиры денежные средства планируется перечислить в счет погашения основного долга по ипотеке в квартире, где постоянно зарегистрированы родители и дети в г. Ярославле.
В судебном заседании ФИО3 требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 требования не признала, пояснила, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 4 ч.1 ст.20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.
В силу ч.2 ст.20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
На основании ч.1 ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, от которого имеются дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН, супругам и детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> где родителями были выделены доли несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 по 1/16 доле каждому.
В связи с переездом семьи в г.Ярославль, супругами ФИО1 и ФИО15 в общую совместную собственность, с учетом кредитных средств (ипотеки), предоставленных ПАО «Промсвязьбанк», была приобретена квартира по адресу: <адрес> в которой они проживают.
В виду того, что супруги имеют намерение совершить сделку по продаже квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 административным истцом, действующей от имени и в интересах ФИО2 было подано административному ответчику заявление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи указанной недвижимости.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в выдаче разрешения на куплю-продажу жилого помещения несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 на том основании, что по условиям сделки у несовершеннолетних не возникнет право собственности на приобретаемое жилое помещение, аналогичное имеющемуся праву собственности в отношении отчуждаемого жилого помещения.
В соответствии с п.3.3. Положения о деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите жилищных прав несовершеннолетних, утв. Постановлением Администрации ЯО от 21.01.2008 года №5 «Об отдельных вопросах деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите прав детей» разрешение (согласие) на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, в отношении которого несовершеннолетний имеет право собственности, выдается при соблюдении следующих условий: по условиям сделки у несовершеннолетнего возникает право собственности на приобретаемое жилое помещение, аналогичное имеющемуся праву собственности в отношении отчуждаемого жилого помещения; приобретаемое жилое помещение является равноценным отчуждаемому жилому помещению. При этом под равноценным жилым помещением понимается жилое помещение, равноценное или лучшее по совокупности потребительских качеств, указанных в абзацах восьмом и девятом пункта 3.2 данного раздела Положения.
Согласно п.3.4. Положения о деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите жилищных прав несовершеннолетних, утв. Постановлением Администрации ЯО от 21.01.2008 года №5 «Об отдельных вопросах деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите прав детей» условия, указанные в пункте 3.3 данного раздела Положения, применяются только в отношении несовершеннолетних, для которых отчуждаемое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При наличии у несовершеннолетнего нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, разрешение (согласие) на совершение сделки по отчуждению одного из жилых помещений выдается при условии, что в результате совершения данной сделки несовершеннолетний не станет нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно письму ПАО «Промсвязьбанк», направленному административному истцу, кредитор отказался выделить доли детям в указанной квартире, поскольку это не предусмотрено кредитным договором.
Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, принимая во внимание, что на основании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 отчуждаются доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение, причем без восстановления права на собственность путем приобретения долей в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного приказа незаконным не имеется, т.к. он был принят в соответствии с действующим законодательством.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на куплю-продажу жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО3 (паспорт: №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.В.Петухов