Дело № 2-2990/2022 21 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-004278-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Среднеканский городской округ» в лице администрации Среднеканского городского округа о включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство на принадлежащее ей имущество.

Сообщает, что при жизни ФИО3 25 февраля 2022 года составила нотариальное завещание, согласно которому она завещала ему все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО3 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом нотариального округа г. Магадан было заведено наследственное дело № 101/2022.

Указывает, что при жизни ФИО3 муниципальным образованием «Среднеканский городской округ» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: , в связи с чем между ними был заключен договор социального найма от 30 декабря 2021 года № 762.

В дальнейшем ФИО3, решив реализовать свое право на приватизацию, обратилась с соответствующим заявлением к главе Среднеканского городского округа, следствием чего явилось заключение 10 июня 2022 года между муниципальным образованием «Среднеканский городской округ» и ФИО3 договора передачи квартиры в собственность № 86.

Указанный договор был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО, где был зарегистрирован 28 июня 2022 года, то есть после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом в извещении от 29 июля 2022 года истцу было разъяснено, что выдача свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру невозможна, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о включении указанного имущества в наследственную массу.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд включить квартиру по адресу: наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представители ответчиков мэрии города Магадана, муниципального образования «Среднеканский городской округ» в лице администрации Среднеканского городского округа для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом от представителя ответчика мэрии города Магадана поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика мэрии города Магадана разрешение вопроса о включении квартиры в наследственную массу оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № 101/2022 усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила нотариальное завещание, согласно которому завещала ФИО1 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является наследником ФИО3 по завещанию.

28 июня 2022 года ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа г. Магадан с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, следовательно, ФИО1 является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО3

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства.

При этом в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года между муниципальным образованием «Среднеканский городской округ» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 762, в соответствии с которым последней предоставлена квартира по адресу: .

7 июня 2022 года ФИО3 обратилась к главе Среднеканского городского округ с заявлением о передаче ей в единоличную собственность указанной квартиры.

28 июня 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО было зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеназванную квартиру.

29 июля 2022 года нотариус нотариального округа г. Магадана известила ФИО1 о том, что выдача свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру невозможна, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на квартиру зарегистрировано 28 июня 2022 года, то есть после смерти наследодателя, в связи с чем рекомендовала обратиться в суд с иском о включении указанного имущества в наследственную массу.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при жизни ФИО3 выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, однако по не зависящим от нее причинам право собственности на него было зарегистрировано только после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу ФИО3, а потому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 15 августа 2022 года следует, что при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 14 279 руб. 36 коп., что соответствует подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае удовлетворение требований к ответчикам не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Среднеканский городской округ» в лице администрации Среднеканского городского округа о включении квартиры в наследственную массу удовлетворить.

Включить квартиру по адресу: в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 26 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Панова