Дело № 2а-1885/2022

25RS0001-01-2021-002057-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием

представителя административного ответчикапо доверенности ФИО1,

заинтересованного лица, а также представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО4 в интересах ФИО5 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании незаконным и отмене решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме №У от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

Представитель ФИО4, действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке им был построен индивидуальный жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в установленном порядке. Руководствуясь ст.ст. 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, он обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в качестве отказа указано на то, что в границах земельного участка проходит грунтовая дорога, а также часть подпорной стенки, посчитав, что указанная территория имеет статус земель общего пользования, сделан вывод, что предоставление земельного участка приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование территорией. Полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку собственником дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке является он, только он имеет право на приобретение в собственность данного участка. Испрашиваемый земельный участок был образован в 2012 из состава земельного участка, предоставленного департаментом земельных отношений <адрес> в 2010 ООО «Игрис» в отсутствие мест общего пользования, т.е. как при образовании земельного участка ООО «Игрис» в пределах испрашиваемой территории, так и при образовании земельного участка с кадастровым номером № места общего пользования отсутствовали. При этом на разных стадиях формирования, образования и раздела участков, в состав которых входила испрашиваемая территория, уполномоченные органы не выявляли каких-либо территорий общего пользования. Как следует из фактических обстоятельств дела, после приобретения земельного участка в 2015 он позволил правообладателю соседнего земельного участка проходить (проезжать) по части принадлежащего ему земельного участка. Однако, проход (проезд), предоставленный им для обеспечения доступа к соседнему участку, не направлен и никогда не был направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа неограниченного круга лиц к местам и зонам общего пользования, не может являться местом общего пользования, предназначенного для использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, оспариваемое решение УМС г.Владивостока нарушает требования действующего законодательства, а также его права и интересы на оформление земельного участка. Истец просит признать незаконным и отменить решение УМС г.Владивостока об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме №у от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УМС г.Владивостока предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 270 кв.м., для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО6.

В судебное заседание административный истец, его представители, заинтересованные лица ФИО2, ФИО6 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от неявившихся лиц не поступило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика – администрации города Владивостока ФИО1 не согласилась с требованиями административного иска, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что на момент рассмотрения иска административный истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, исключив территорию проезда, в связи с чем, права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражаала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время препятствий в использовании проезда не имеется.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако, наличие у заявителя права на получение в собственность земельного участка в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ не порождает встречной безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить земельный участок, выбранный заявителем, поскольку порядок предоставления земельных участков строго урегулирован Земельным кодексом РФ, законами субъекта федерации и иными нормативными актами. Применение одного нормативного акта по выбору лица, претендующего на земельный участок, противоречит принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (п.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1 270 кв.м., был образован в 2012 из земельного участка с кадастровым номером 26:28:05:00:52:0141 площадью 70 104, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Игрис" для использования в целях комплексной застройки индивидуального жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Игрис" и ФИО7 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, по условиям которого ФИО7 были переданы права и обязанности аренды на земельные участки, в том числе на участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на основании которого ФИО5 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 280+/12 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на территории которого в 2019 истцом возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без проведения торгов на основании п.п.6 п.2 ст. 39.3 в собственность за плату, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выезда инженерно-геодезической бригады МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>" на испрашиваемый земельный участок установлено, что в его границах проходит грунтовая дорога, а также часть подпорной стены, в связи с чем, с учетом положений п.12 ст.1, ст. 262 ГК РФ, предоставление данного земельного участка приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией, таким образом, предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 270 кв.м., по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, не представляется возможным.

Согласно Заключению по проверке земельного участка в районе <адрес>, выполненного специалистами МКУ "КРЗН" от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится: двухэтажное здание - жилой дом с кадастровым номером №, цементная площадка, часть грунтовой дороги, часть подпорной стенки. С восточной стороны по границе испрашиваемого земельного участка проходят подпорная стенка, протяженностью 59 м., и металлический забор, протяженностью 49 м. Территория, огороженная забором, общей площадью 106 кв.м.: часть территории выходит за границы испрашиваемого земельного участка и накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м., протяженность забора - 31 м, другая часть накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м., протяженность строящегося забора с воротами - 9 кв.м. <адрес> испрашиваемого земельного участка составляет 1 376 кв.м.

Учитывая собранные доказательства, суд не находит оснований ставить под сомнение вывод административного ответчика, что в границах испрашиваемого истцом земельного участка на момент рассмотрения заявления истца находились часть подпорной стены, грунтовая дорога, которая служила единственным проходом (проездом) к смежным земельным участком с кадастровыми номерами №, в связи с чем, оспариваемое решение нельзя признать незаконным.

Вместе с тем, согласно осмотру инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлена часть грунтовой дороги, находящаяся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м., протяженностью 18 м. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществляется исключительно через земельный участок с кадастровым номером №, по грунтовой дороге, данный осмотр подтверждается обзорной схемой.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КП-НР земельный участок с кадастровым номером № площадью 1144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, приобретен ФИО5 Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока издано распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно осмотру инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № находится проезд (грунтовая дорога), обеспечивающая доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным в районе <адрес>; ограждения проходят по границе и находятся в границах рассматриваемого земельного участка, протяженностью 18 м. В границах земельного участка с кадастровым номером № проезд отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска истец произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером № проезд отсутствует.

В связи с изложенным, административным истцом в настоящее время не приведены доводы и не доказаны нарушения его законных прав и интересов оспариваемым решением №У от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, не требуется принятие судебного решения, направленного на восстановление прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного истца ФИО4 в интересах ФИО5 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании незаконным и отмене решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме №У от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.