Дело № 2-1-3787/2023

64RS0042-01-2023-003929-21

Решение

Именем Российской Федерации

06.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области, публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «Ситиматик» об исключении задолженности за коммунальные услуги из платежных документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области, публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «Ситиматик» об исключении задолженности за коммунальные услуги из платежных документов.

Требования мотивированы тем, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение - квартира общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: <...> ФИО1 и члены его семьи (дочь ФИО2, супруга - ФИО5) занимали на условиях социального найма. Квартира являлась собственностью Администрации ЭМР. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умер. На основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района жилое помещение по адресу: <...> стало единоличной собственностью истца. С отца истца при его жизни была взыскана на основании судебных приказов задолженность за коммунальные услуги за указанное жилое помещение. На момент смерти ФИО1 был должником по 8 исполнительным производствам перед ООО «Мул-Авто», ОАО «ЭГТС», АО «Управление отходами», ПАО «Т-Плюс» по судебным приказам мирового судьи судебного участка № г. Энгельса: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ОАО «ЭГТС» задолженности в сумме 63009 рублей и госпошлины 1045 рублей 14коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Мул-Авто» в размере 495 556,96 рублей, включая 312550 рублей сумма основного долга и 183006,92 рублей пени.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Управление отходами» в размере 2349,68 рублей и госпошлины 200 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т-Плюе» в размере 47321,86 рублей и госпошлины 810 рублей.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Мул-Авто» в размере 41299,88 рублей основной долг, пени 8338,95 рублей, госпошлину 845 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» в размере 68764,93 рублей, госпошлины 1131 руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Мул-Авто» в размере 24880 рублей солидарно с другими нанимателями и госпошлины 315,67 руб.; заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Мул-Авто» 12550,71 рублей и госпошлины 502,02 рублей. Таким образом, лично с умершего, без учета солидарного долга по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано: в пользу ООО «Мул-Авто» - 347160,7 руб. основной долг, 185786,57 руб. пени и 5177,13 рублей госпошлина; в пользу ОАО «ЭГТС» 63009 руб. основной долг и 1045,14 руб. пени; в пользу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» (сейчас - АО «Ситиматик») основной долг 2349,68 рублей и госпошлина 200 руб.; в пользу ПАО «Т Плюс» 116086,79 рублей основной долг и 1941 рубль госпошлина. Указанные долги погашены умершим не были, однако в платежных документах за коммунальные услуги числятся до сих пор. Жилое помещение по адресу: <...> за коммунальные услуги в котором были начислены соответствующие платежи, а затем взысканы долги с умершего. Квартира на праве собственности за умершим не числилось, ФИО1 и члены его семьи занимали квартиру на основании договора найма. Какое-либо имущество после смерти ФИО1 не осталось, в права наследования никто из близких родственников не вступал, наследство не принимал. Ни у кого из родственников ФИО1 не возникла обязанность по погашению долгов умершего. Поэтому вышеуказанные долги, взысканные непосредственно с ФИО1, остались долгами умершего. Полагает, что задолженность ФИО1 в платежных документах должна быть аннулирована. В связи с чем дочь ФИО1 - истец ФИО2 обратилась с письменными заявлениями во все ресурсоснабжающие организации, которые начисляют в платежных документах задолженность за умершего отца истца. Требования истца были в добровольном порядке удовлетворены только со стороны ОАО «ЭГТС» - задолженность умершего отца ФИО2 была аннулирована. Все остальные организации отказали в удовлетворении требований ФИО2, продолжают выставлять долги умершего в платежные документы, чем существенно нарушаются права собственника жилого помещения, не имеющего задолженности перед указанными организациями. Наличие долга умершего в платежных документах и по лицевому счету жилого помещения создает препятствия к продаже квартиры ее собственником, поскольку количество потенциальных покупателей на приобретение квартиры с долгами невелико.

Считая свои права нарушенными просит возложить обязанность на ООО «Мул-Авто» исключить из платежных документов и лицевого счета на квартиру по адресу: <...> задолженность, взысканную с умершего ФИО1 в сумме 347160,70 рублей основной долг, 185786,57 рублей пени, 5177,13 рублей госпошлина, а всего в сумме 538124,40 рублей; в пользу ООО «Мул-Авто» на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № г. Энгельса Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанность на ПАО «Т Плюс» исключить из платежных документов и лицевого счета на квартиру по адресу: <...> задолженность, взысканную с умершего ФИО1 в сумме 116086,79 рублей основной долг и 1941 рубль госпошлина, а всего в сумме 118027,79 рублей - в пользу ПАО «Т Плюс» на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № г. Энгельса Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанность на АО «Ситиматик» исключить из платежных документов и лицевого счета на квартиру по адресу: <...> задолженность, взысканную с умершего ФИО1 в размере 2349,68 рублей и госпошлины 200 рублей, а всего в сумме 2549,68 рублей, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Энгельса Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности, оформить и выдать истцу новые платежные документы без указания долга умершего должника.

Лица, участвующие в деле в судебной заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва представителя АО «Ситиматик» следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8 9-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон 89-ФЗ), а так же заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности №), с ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Энгельса Саратовской области коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) оказывает АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее - Саратовский регоператор). При заключении договора собственником жилого помещения предоставляются в том числе документы необходимые для начисления платы за услугу по обращению с ТКО. Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, свою обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не выполнил, документов для начисления платы - не предоставил. В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ Закона об отходах и ст. 426 ГК РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО является публичным для Регионального оператора, в связи с чем соблюдение письменной формы данного договора не является обязательным. Уведомление о публичной оферте к заключению договора по обращению с ТКО Региональным оператором опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» ДД.ММ.ГГГГ №(4311). Таки образом, договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО между Саратовским регоператором и собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством совершения потребителями, проживающими по данному адресу конклюдентных действий, на условиях публичной оферты. Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету №, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, производится с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 В адрес Саратовского филиала АО «Ситиматик» обращение ФИО2 с приложением документов, подтверждающих смену собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не поступало. На основании документов, представленных Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № (свидетельство о смерти ФИО1; выписка из ЕГРН и договор приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>), лицевой счет № закрыт, начисления и сумма долга аннулированы. Денежные средства, поступившие на данный лицевой счет в декабре 2022 года в размере 680,00 рублей и апреле 2023 года в размере 500,00 рублей перенесены на новый лицевой счет №, открытый по адресу: <...> на ФИО2 Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение квартира общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: <...> до ДД.ММ.ГГГГ находилась в муниципальной собственности.

В указанной квартире проживали на условиях социального найма и были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и члены его семьи: дочь ФИО2, супруга ФИО5

В силу подп. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги за данную квартиру, возникла задолженность.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была о взыскана задолженность в пользу ООО «Мул-Авто» в размере 495556 руб. 96 коп., включая 312550 руб. сумма основного долга и 183006 руб. 92 коп. пени.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была о взыскана задолженность в пользу АО «Управление отходами» в размере 2349 руб. 68 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была о взыскана задолженность в пользу ПАО «Т Плюе» в размере 47321 руб. 86 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере в 810 рублей.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Мул-Авто» в размере 41299 руб. 88 коп., пени 8338 руб. 95 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 845 рублей.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Т Плюс» в размере 68764 руб. 93 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1131 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Мул-Авто» 12550 руб. 71 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 502 руб. 02 коп.

Кроме того, на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5, ФИО2 солидарно взыскана задолженность в пользу ООО «Мул-Авто» в размере 24880 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 315 руб. 67 коп.

Взысканная судом задолженность на настоящий момент не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умер.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <...> зарегистрировано за истцом на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что задолженность, взысканная на основании вышеуказанных судебных постановлений не должна включаться в платежные документы выставляемые истцу.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате за содержание, ремонта и коммунальные услуги, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ является солидарной обязанностью ФИО1, ФИО5, ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ солидарной обязанностью ФИО5, ФИО2

То обстоятельство, что истцы не предъявляли требований к ФИО5, ФИО2, ФИО2, не освобождает их от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (ИНН №), муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН №), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН №), акционерному обществу «Ситиматик» (ИНН №) об исключении задолженности за коммунальные услуги из платежных документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич