Дело № 2-739/2022

УИД 48RS0008-01-2022-000946-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-739/2022 по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Россети Центр» -«Липецкэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил

ПАО «Россети Центр» обращается в суд с иском к ФИО1, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 263393,26 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5834руб. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ответчик в нарушении нормативных актов, без договора подключил к электросетям энергопринимающее устройство и без договора потреблял энергетическую энергию. Данный факт был установлен сотрудниками ПАО «Россети Центр» 15.07.2022года, о чем был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № от 15.07.2022года. Был произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому размер платы за потребленную электроэнергию без договора составил 263393,26 руб. Ответчику было предложено в добровольном порядке произвести оплату в обозначенной сумме, но он отказался от оплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Его интересы в суде представлял адвокат филиала «Добринский 2» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Кузнецов И.Ю., действующей на основании ордера № от 11.10.2022года.

Адвокат Кузнецов И.Ю. суду объяснил, что ответчик иск не признает, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что акт неучтенного потребления электроэнергии, который был составлен сотрудниками истца 15.07.2022года, а в последующем был переквалифицирован истцом, как акт бездоговорного потребления электроэнергии, не может служить доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Представитель ответчика указывает, что ответчик является клиентом ПАО «Россети Центр», между ним и ОАО «ЛЭСК» (энергоснабжающей организацией через электрические сети ПАО Россета Центр») заключен договор энергоснабжения, и он регулярно оплачивает счета за потребленную электроэнергию, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. 15 июля 2022г. сотрудниками Россети центр действительно проводилась проверка подключения жилого дома по <адрес>, в <адрес>.<адрес>, где он фактически проживает и является собственником дома, к электросетям. Сотрудниками РЭС был проверен прибор учета, сняты показания, и ни каких нарушений подключения прибора учета и в самом приборе учета, обнаружено не было. После проведенной проверки в доме, сотрудниками истца было установлено подключение насосной станции для подачи воды от ПС 110/35/10 Добринка, ВЛ 10 кв. с-з ФИО5-43, без указания мощности подключенного электрооборудования. Это подключение было установлено за пределами его жилого помещения и земельного участка, в кустах, на берегу водоема. Был составлен акт №F от 15/07/2022г., который не может служить основанием подтверждающим, что именно ответчик пользуется электроэнергией без договора, поскольку он не отражает фактических обстоятельств, которые были установлены сотрудниками истца в момент проверки, т.е был выявлен факт несанкционированного подключения к линии передач насосной станции неизвестным лицом, а акт составили о том, что он, минуя прибор учета потребляет электроэнергию, что не подтвердили сами сотрудники ПАО «Россети Центр».

Также представитель ответчика обращает внимание на признание истцом, что акт сотрудниками РЭС составлен неверно, поэтому ими было принято решение об аннулировании акта о безучетном потреблении электроэнергии, и постановлено считать его актом о бездоговорном потреблении электроэнергии. В различных документах указано различное сечение электропроводов, документы содержат описки и неточности, копии документов, которые были вручены ответчику и которые были предоставлены истцом в суд, от одной и той же даты, одного и того же номера, содержат различную информацию. Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, дают основания сомневаться как в представленных расчетах, так и объективности представленных истцом доказательств. При производстве расчета бездоговорного потребления электроэнергии сечение кабельной линии ВЛ 04 кВ составляет 25 мм., отходящего кабеля 16 мм, а в акте отражены иные данные ВЛ 10 кВ, сечение кабеля не указано.

Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пунктам 189, 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 15 июля 2022года сотрудниками ПАО «Россети Центр» Добринского РЭС было установлено бездоговорное потребление электрической энергии ФИО1, который путем наброса электропроводов на линию электропередач за пределами своего домовладения (за пределами жилого дома и приусадебного земельного участка, находящихся на <адрес>) от ПС110/35/10 ФИО4 0,4кв. с/з ФИО5 43 подключил энергопринимающее устройство, а именно насосной станции мощностью 1,1 кв. в час. к линии электропередач.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - письменными доказательствами, показаниями свидетелей, объяснениями представителя ответчика. Согласно акту №F от 15.07.2022г. о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома ( л.д. 8) следует, что сотрудниками Добринского РЭС ФИО6, и ФИО7 было обнаружено безучетное потребление, т.е. самовольное потребление электроэнергии, а именно нарушение гражданином установленного порядка подключения жилого дома к внутридомовым системам минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии. При проведении проверки было выдано указание об устранении нарушений. Указанный акт был подписан ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что 15 июля 2022г. они проводили по указанию руководства проверку соблюдения потребителями электрической энергии по <адрес> в <адрес> правил использования электрической энергии. При подъезде к <адрес> в посадках и зарослях деревьев они увидели наброс проводов на линию электропередач, которая шла от ПС 110/35/10 ТП 43 ВЛ 0,4 кв. совхоза Добринский. Они остановили транспортное средство и пошли по набросанным проводам, чтобы установить, куда они вели. Эти провода привели их в котловану( водоему) расположенному далеко за домами и приусадебными участками жителей, и они подключали насосную станцию, стоящую на берегу этого котлована. Насосная станция была подключена к линии электропередач путем наброса электропроводов на линию электропередач, она работала и перекачивала воду из водоема по шлангам. Далее они прошли по водопроводному шлангу, идущему от насосной станции, и пришли к дому № по <адрес>, где осуществлялся полив приусадебного участка. Собственника дома в доме не было, а спустя какое-то время, пока они еще находились на улице и проверяли другие дома, он приехал, им оказался ФИО1, который не оспаривал, что он подключил насосную станцию, набросив на линию электропередач провода, идущие к насосной станции, ушел на работу и забыл отключить и снять провода с линии электропередач. Они потребовали, чтобы он снял наброс и при них, он снял провода и убрал насосную станцию. Они составили акт, в котором он расписался, выдали ему копию акта. Также они сообщили ему, что ему необходимо будет приехать в РЭС, чтобы получить требование об оплате и счет на оплату. При установлении наброса, они все сняли на личный сотовый телефон, а 18.07.2022г. ФИО7 переслал снимки по ватцапу технику ОМиВК Добринского РЭС ФИО14

Данные показания свидетелей суд считает достоверными, оснований сомневаться в них у суда, нет. Указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с ответчиком знакомы не были. Кроме того, их показания подтверждаются представленными в суд диском и флешкартой, где имеются снимки и видеосюжеты, на которых изображены: место наброса электропроводов на линию электропередач; насосная станция, установленная на берегу водоема; водопроводные шланги; с помощью которых осуществлялась подача воды; жилой дом и земельный участок ответчика, где осуществляется полив, посаженного на земельном участке, картофеля.

При этом представитель ответчика не оспаривал, что на фотосъемках и видеосюжетах изображены жилой дом и земельный участок ответчика.

Представитель ответчика считает, что акт №F от 15.07.2022г. является ненадлежащем доказательством по делу, поскольку в нем неправильно указана линия электропередач на которую был осуществлен наброс электропроводов ( в акте уазано ВЛ 10 кв. с/зДобринский», а свидетель ФИО8 указал, что ВЛ 0,4 кв., ФИО7 не смог указать линию электропередач, к который были подсоединены провода), а также составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, а расчет в последующем произведен, как за бездоговорное подключение электроэнергии, и в настоящее время, истец просит взыскать неосновательное обогащение, вызванное бездоговорным потреблением электроэнергии.

С данными доводами представителя ответчика суд согласиться не может. Действительно в акте не содержится информация о набросе электропроводов на линию электропередач Вл 10 кв. Добринский, в нем указано «самовольное подключение электроэнергии, а именно нарушение гражданином установленного порядка подключения жилого дома к внутридомовым системам минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии». Данная информация не опровергает вывод суда о доказанности именно наброса электропроводов на линию электропередач, при этом вывод о подключении именно внутридомовых систем, свидетели сделали на том основании, что хотя наброс электропровода и подключение к электрическим сетям было за пределами земельного участка, при этом указанная электроэнергия использовалась гражданином для подключения электростанции, находящейся за пределами земельного участка, но для полива этого приусадебного участка. Свидетель ФИО6 объяснил, что указанная информация относится к подстанции ПС 110/35/10 Добринка, откуда идут две линии электропередач – высоковольтная линия ВЛ 10 кв. с/з Добринский и 0,4 кв.с/з Добринский. Электропровода были набросаны на линию Вл0,4 кв. ФИО7, который заполнял акт, не оспаривает, что возможно он не верно указал вид электропередачи, но ему было главное зафиксировать факт наброса проводов на линию электропередач. То, что в акте сотрудники РЭС указали на безучетное потребление электроэнергии, а в последующем акт был переквалифицирован на бездоговорное потребление электроэнергии, также не является основанием для признания этого акта недопустимым доказательством по делу. Сотрудники РЭС выявившие несанкционированное подключение к линии электропередач путем наброса проводов, являются техническими сотрудниками, и не могут в полном мере дать юридическую оценку установленным фактам. Более того из их объяснений следует, что об указанном факте они сразу же сообщили руководителю РЭС, и им дали указание, как необходимо составить акт.

Безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии понятие юридическое, поэтому электроконтролеры, проводящие проверку могли и заблуждаться относительно квалификации действий ответчика. Сам акт имеет наименование о неучтенном потреблении электроэнергии. Ответчик, указанный акт, подписал, что свидетельствует о согласии его с указанным актом. Поэтому оснований для исключения его из объема доказательств, у суда нет.

Также не является основанием для исключения акта из объема доказательств доводы представителя ответчика о том, что в акте имеется информация о фотофиксации проверки с помощью фотоаппарата, в то время, как фото были сделаны и съемка велась на видеокамеру сотового телефона свидетеля ФИО7 В акте зафиксировано, что съемка проверки была проведена, и это было подтверждено свидетелями и представленными в судебное заседание фотографиями и видеоматериалами, указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривает. Правового значения, каким принимающим устройством были произведены фотографии и видеоматериалы, не имеет значение, при том, что сама съемка была осуществлена в указанное время и при указанных обстоятельствах. То, что на диске имеется информация о передаче фотоматериалов с помощью Ватсап 18.07.2022г., а не 15.07.2022г., также не свидетельствует о незаконности указанных доказательств. Свидетель ФИО7, повторно допрошенный в судебном заседании по данным обстоятельствам, суду сообщил, что 15.07.2022г. –это пятница, последний день недели, поэтому 18.07.2022г. он с помощью Ватсап направил указанные снимки и видеосюжеты технику РЭС- ФИО15, а тот в последующем перенес их в компьютер, были сделаны расчеты и составлено требование об уплате неучтенной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд считает акт о неучтенном потреблении энергии ФИО1 №F от 15.07.2022г., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, видеоматериалы и фотоматериалы проверки, находящиеся на диске и флешкарте, перекопированные с личного сотового телефона свидетеля ФИО7, в совокупности подтверждают факт потребления электроэнергии ФИО1 путем наброса на линию электропередач проводов энергопринимающего устройства – насосной станции за пределами принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. они относятся к обстоятельствам являющимися предметом настоящего судебного разбирательства, оснований в них сомневаться, у суда нет. Описки и неточности, содержащиеся в акте не исключают факт, бездоговорного подключения ответчика к линии электропередач 15 июля 2022года.

Решая вопрос, как расценивать действия ответчика связанные с подключением путем наброса электропроводов насосной станции к линии электропередач, как бездоговорное или безучетное, суд исходит из следующего.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) определены понятия бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии. Согласно п. 2 названных положений -"бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно акту, что подтверждается также квитанциями об оплате электроэнергии, ответчик состоит в договорных отношениях с ОАО «ЛЭСК», лицевой счет №, по адресу <адрес>, и регулярно проводит оплату по договору. При проведении проверке не было установлено вмешательство в работу приборов учета или подключение энергопринимающего устройства в жилом доме, на приусадебном участке или хозяйственных постройках без учета. При проведении проверки было обнаружено подключение электропроводов путем их наброса к линии электропередач далеко за пределами приусадебного участка истца, в районе лесополосы, которое не входит в ответственность потребителя по договору с ОАО «ЛЭСК. Данные выводы подтверждаются объяснениями представителя истца, письмом ОАО «ЛЭСК» от 28.07.2022г. на имя заместителя директора филиала, протоколом заседания комиссии по экспертной оценке ликвидности, аннулирования или перерасчета актов о неучтенном потреблении электрической энергии ПАО «Россети Центр» от 11.08.2022г., согласно которым ОАО «ЛЭСК» сообщал о поступлении в ОАО «ЛЭСК» о составлении актов, в том числе в отношении ответчика, о безучетном потреблении электроэнергии, но указанное нарушение, не соответствует определению «безучетного потребления», т.к. подключение было вне пределов земельного участка потребителя, и решение комиссии об аннулировании акта о безучетном потреблении электроэнергии, считать, указанное нарушение бездоговорным потреблением электроэнергии.

Суд исходя из п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442), суд полагает возможным согласиться как с выводами ОАО «ЛЭСК», так и выводом комиссии о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком.

Согласно справки-расчета ( л.д. 9) неучтенного потребления электроэнергии ответчиком объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 88387квт.ч., а его стоимость исходя из 2,98 руб. за кВт составляет 263393,26 руб., которую просит взыскать истец.

Однако с указанным расчетом суд согласиться не может.

Согласно п.189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 2 приложения N 3 объем бездоговорного потребления электрической энергии,, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле:

для однофазного ввода:

,

где - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

- номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

- количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

При этом - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А, установлена Правилами устройств электроустановок ПЭТ (утвержденных Минэнерго СССР) и зависит от сечения токопроводящей жилы, мм2, способе проложения кабеля (открытый или в одной трубе), вида изоляции провода и вида самой жилы ( алюминий, медь).

Производя расчет бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, истец использовал величину допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), А равную 75.

Однако доказательств, подтверждающих, что сечение токопроводящей жилы ( набросанных на линию электропередач проводов) составляла 16 мм2, суду не представлено и у истца не имелось.

Из объяснений представителя истца при расчете неучтенного потребления электроэнергии истец определяя максимальную токовую нагрузку исходил из справки главного инженера Добринского района электрических сетей ФИО11 о том, что сечение кабельной линии ВЛ 04 кВ составляет 25 мм2, сечение отходящего ( набросанного провода в сторону энергопринимающего устройства составляет 16 мм2.

Согласно указанной справке данный вывод главным инженером ФИО11, был сделан по фотоматериалам полученным при составлении акта безучетного потребления.

Однако, из показаний ФИО11, данных им в судебном заседании, он такую справку не составлял, подпись в представленной справке ему не принадлежит, и кто мог составить указанную справку ему неизвестно. Судом было предложено главному инженеру просмотреть фотовидеоматериалы, представленные в суд истцом, и установить сечение провода по фотографиям и видеосъемки, однако, являсь специалистом в указанной области, сделать однозначное заключение о сечении кабеля, указанное лицо не смогло, указав, что сечение могло быть, как 16 мм 2, так и 10 мм2, возможно меньше, возможно больше. Для этого необходимо произвести осмотр кабеля, который был набросан на электропровода. Также свидетель показал, что мощность подключенного к электропроводам энергопринимающего устройства согласно информации содержащейся на насосной станции, составляет 1,1 кВ в час., и как обычно сечение кабеля к бытовым приборам зависит от мощности токопринимающего устройства и составляет не более 2,5 мм2. При этом значение формулы о размере потребленной бездоговора энергии содержащейся в числителе без количества часов определяет мощность тока, которую может потребить токопринимающее устройство за 1 час. При этом максимальная мощность энергопринимающего устройства, указанная на нем не может быть больше указанной величины, независимо от электропроводов, к которым оно подключено, т.е. потребить в час больше энергии, чем его мощность, энергопринимающее устройство не может.

Из объяснений техника ОМиВК ФИО9 следует, что расчитывая объем бездоворного потребления электроэнергии он исходил из объяснений электромонтеров о том, что сечение набросанных проводов составляло 16 мм2, способ прокладки кабеля открытый, поэтому согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, таблице 1.3.5 максимальная токовая нагрузка для такого провода составляет 75.

В судебном заседании лица допрошенные повторно в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, электромонтеры ПАО «Россети Центр», проводящие проверку, также не смогли указать сечение набросанных проводов на линию электропередач. ФИО7 указал, что он не может указать сечение провода, т.к. уже не помнит этого, в акте проверке не указал сечение провода и мощность токопринимающего устройства, т.к. полагал, что было безучетное потребление электроэнергии, при котором данные обстоятельства не играют существенной роли. ФИО8 указал, что набросанный провод состоял из нескольких соединенных между собой проводов, сечение которых было различным, при этом в месте наброса на линию электропередач были металлические крючки скорее всего из алюминия, а сами провода, были медные, их сечение он не может вспомнить. Они особо не обращали на это внимание, т.к. при безучетном потреблении электроэнергии данные обстоятельства не важны. При этом свидетели ФИО7 и ФИО8 однозначно показали, что сведений технику о сечении кабеля для расчета они не сообщали, т.к. не знали его.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в момент проверки, №F от 15.07.2022г. сведений о материале токопроводящих жил, их сечении и числе, наименования электротокопринимающего устройства, их количестве, номинальной мощности нет.

В судебное заседание представитель истца предоставил справку, начальника Добринского РЭС ФИО10 о том, что бездоговорное потребление было осуществлено путем подключения к электрической сети ВЛ-04 кВ насосной станции проводом сечение 16 мм2. При этом в справке указано, что данные обстоятельства были установлены электромонтерами Добринского РЭС ФИО7 и ФИО8, которые были допрошены в судебном заседании, но данные обстоятельства не подтвердили.

При таких обстоятельствах суд не может признать указанную справку соответствующей действительности, а расчет произведенный техником ОМиВК ФИО9 ( л.д. 9), законным и обоснованным.

Доводы представителя истца о том, что сечение провода может быть установлено по типу изоляции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетели ФИО11, допрошенный, как специалист в области энергоснабжения, ФИО7, ФИО8 –электромонтеры, указали, что вид изоляции не определяет сечение проводных жил.

Это же подтверждается и таблицей допустимой токовой нагрузки, согласно которой сечение токопроводящей жилы для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами может быть различной -2мм2, 2.5мм2, 3мм2, 4мм2, 5мм2,, 6мм2. 8мм2, 10мм2, 16мм2, 25мм2 и т.п.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичные положения содержатся в п.84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15июня 2015года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из указанных положений постановлений Пленума Верховного суда РФ, учитывая, что судом бесспорно установлено бездоговорное потребление электроэнергии путем наброса проводов к линии электропередач и подключение к ним насосной станции, суд полагает возможным определить количество потребленной электроэнергии потребителем исходя из мощности токопринимающего устройства, подключенного к электролинии через обозначенные провода путем наброса за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление т.е. за количество часов в периоде с 09.11.2021г. по 15.07.2022г. ( 5952часа), что не более чем 8760 часов.

Судом достоверно установлено из доказательств исследованных выше, что к линии электропередач было подсоединено энергопринимающее устройство - насосная станция. Согласно фотоснимку и маркировке, находящейся на насосной станции, которая запечатлена на фотоснимках, сделанных электромонтерами в момент проверки, её мощность составляет 1,1 кВ в час. следовательно потребить большое количество электроэнергии в час, указанная насосная станция не могла, что подтверждается объяснениями специалиста - главного инженера Добринского РЭС ФИО16. Сведений о том, что ответчик подключал к набросанным проводам иные энергопринимающие устройства, у суда отсутствуют и стороной истца не представлено.

При этом период времени, в котором производилось бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком, суд определяет в соответствии с положениями п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442), согласно которым период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая проверка потребления электроэнергии ответчиком производилась 09.11.2021г. Следовательно общее количество часов потребления электроэнергии составляет 5952ч.( 24ч. х 248 суток ( с 09.11.2021г. по 15.07.2022г.).

Согласно маркировке, запечатленной на фотоснимках насосной станции подключенной к линии электропередач, её мощность составляет 1.1 кВ. в час. Следовательно, за 5952часа количество потребленной электроэнергии составит 6547,2 кВ. Стоимость 1 кВ составляет для сельской местности 2,98 руб. Следовательно, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком за период с 09.11.2021г. по 15.07.2022г. суд полагает возможным определить в размере 19510,66руб. ( 6547,2кВ х 2,98руб).

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, в остальной части заявленных исковых требований, о взыскании 243882,60 истцу необходимо отказать.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит от суммы удовлетворенных требований 780руб. ( 19510,66руб. х4%).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Россети Центр» -«Липецкэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2 <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> ( ...) в пользу ПАО Россети Центр в лице филиала «Россети Центр» -«Липецкэнерго» ( ИНН/КПП<***>/770501001,ОГРН <***> ) неосновательное обогащение в сумме 19510,66 руб., и уплаченную госпошлину в сумме – 780руб.

В остальной части исковых требований, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Россети Центр в лице филиала «Россети Центр» -«Липецкэнерго» неосновательное обогащение в сумме 243882,60руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 15.12.2022г.