78RS0№-48

Дело № 28 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 644,78 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 049,34 руб., мотивируя свое обращение тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен вышеуказанный договор, ответчиком не надлежащим образом исполняются условия договора (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду полного погашения задолженности, также заявила о пропуске срока исковой давности, ввиду пропуска срока исковой давности также ходатайствовала об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 13). В рамках заявления по указанному договору ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 14), которое был удовлетворено, ввиду чего между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик тем самым обязался соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифы.

Согласно тарифному плану ТП 52 (Рубли РФ), беспроцентный период пользование кредитом составил - до 55 дней; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22 % годовых; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36 % годовых; коэффициент расчета минимального платежа - 4 %; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые не взымается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.30, 8.15 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, расчетный период равен 1 месяцу; датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия Банком счета; датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 19). При этом банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренными настоящими условиями (л.д. 22).

В связи с несвоевременным внесением платежей по договору в адрес ФИО2 направлен заключительный счет-выписка на сумму 65 296,79 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга – мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 296,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 079,45 руб. на основании поступивших в суд возражений ФИО2 (л.д. 26-28).

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 644,78 руб., из которых: 49 200 руб. – задолженность по основному долгу; 9 992,39 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 452,39 руб. – плата за пропуск платежа (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309; ст. 819; пп. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выдачи Банком кредитной карты и денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в качестве доказательств возврата суммы долга представила справку о закрытых счетах и расторгнутых договорах АО «Банк Русский Стандарт», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» договоры прекратили свое действий, в том числе договор № в рамках которого и был заключен спорный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по которому взыскивается задолженность.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении действия договоров между сторонами и закрытии счетов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, также ввиду следующего.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки следует, что Банк предоставил ответчику срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своих прав, ввиду чего срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (15.10.2007+3года).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой России) (л.д. 38), то есть спустя почти 13 лет с момента направления заключительного счета-выписки и даты установленной ответчику для оплаты задолженности, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд полагает возможным принять решение об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 декабря 2023 года.