Дело № 2-3251/2025
27RS0004-01-2025-003266-34
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,
при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО Стандарт», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 106 582 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 197 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа №, №2, №, №, согласно условиям которых заемщику были предоставлены займы на общую сумму 49 995 рублей.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 106 585 рубля, из которых сумма основного долга 47 923,37 рубля, проценты – 58 658,63 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договорам займа ООО «ПКО «Аскалон», а последний, по договору уступки права требования 0702-ЦАСК, уступил Обществу.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации. Судебное извещение вернулось в адрес Индустриального районного суда <адрес> с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа №, № №, № согласно условиям которых заемщику были предоставлены займы на общую сумму 49 995 рублей.
В срок, предусмотренный договором, заемщик обязанности по возврату денежной суммы не выполнил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ уступка прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договорам уступки права требования (цессии), право требования по договорам займа №, №, №, №, переуступлено было ООО «ПКО «Аскалон» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем, истцу (договор 0702-ЦАСК)
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика просроченной задолженности по договорам займа №, №, №, № которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 585 рубля, в том числе, сумма основного долга 47 923,37 рубля, проценты – 58 658,63 рубля.
При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо об ином размере долга.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца взыскиваемой суммы в размере 106 585 рубля.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность договорам займа №, №, №, № в общей сумме 106 582 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 197 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Целищев.