Дело № 2-516/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-000235-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 08 июля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации за земельный участок, используемый для муниципальных нужд, в размере 1 560 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области без получения разрешения от истца как собственника земельного участка по его земельному участку был проведен газовый трубопровод. При использовании земельного участка для муниципальных нужд администрация должны была получить разрешение от собственника и выкупить земельный участок для муниципальных нужд. За получением разрешения администрация к истцу не обращалась, в нарушение законодательства РФ зашла на земельный участок истца и провела трубопровод, по вопросу выкупа земельного участка администрация к истцу также не обращалась. Использование земельного участка, для которого он приобретался, невозможно. На момент покупки земельного участка никаких обременений на участок наложено не было. Стоимость земельного участка согласно оценки независимого оценщика составляет 1 560 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за земельный участок, используемый для муниципальных нужд, в размере 1 560 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 74).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д. 41), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что газопровод построен в 2012 году согласно проектной документации, в соответствии с установленными нормами и правилами. Нахождение газопровода на границе земельного участка не препятствует строительству объектов. В период проектирования, строительства газопровода, так и в период технического обслуживания, то есть с момента ввода объекта в эксплуатацию собственник земельного участка (с 2015 года по 2024 года) не объявлялся, каких-либо возражений относительно проектирования, строительства и технического обслуживания не заявлял (л.д. 80, 81, 204).

Представитель третьего лица ПАО «Россети-Урал» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 205,206), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что электросети, которые пересекают земельный участок истца, были возведены до 2007 года.

Представители третьих лиц Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Агаповского РЭС ПО МЭС, АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 116-119).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в 50 метрах на северо-восток от <адрес> (л.д. 110,111).

По результатам рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление за № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по следующим основаниям: параметры строительства объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют установленным правилам землепользования и застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Агаповского сельского поселения, утвержденными решением совета депутатов Агаповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне И. Зона инженерной инфраструктуры. В данной территориальной зоне строительство объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не предусмотрено. Дополнительно сообщено, что на земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок действия: не установлен, реквизиты документа – основания: правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108,109).

Согласно выкопировки из Генерального плана Агаповского сельского поселения, утвержденного решением совета депутатов Агаповского сельского поселения Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне инженерной инфраструктуры (л.д. 106, 107).

Из ответа ПАО «Россети-Урал» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что территориально ВЛ-10 кВ ф. 42-42 от ПС 42 ММК (инв. №) пересекает земельный участок с кадастровым номером № (местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), кроме того этот же земельный участок пересекает и ВЛ-35 кВ ф. 42-17 (л.д. 176).

Из искового заявления следует, что по земельному участку, принадлежащему истцу, проведен газовый трубопровод, за получением разрешения администрация к истцу не обращалась.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по реконструкции системы теплоснабжения с установкой блочной газовой котельной по <адрес> (л.д. 82, 83).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем газопровода низкого давления с кадастровым номером 74:01:0602047:1171, расположенного по адресу: <адрес> (котельная), год завершения строительства 2012, является Агаповское сельское поселение Агаповского муниципального района Челябинской области (л.д. 121-123).

Из ответа администрации Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:01:0602047:230 и расположенные на нем объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд не изымались (л.д. 115).

Истец считает, что именно администрация Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, проведя газопровод без его согласия, лишила его возможности использовать земельный участок, в связи с чем он имеет право на получение компенсации стоимости земельного участка, изъятого для муниципальных нужд.

Однако с данным основанием суд не может согласиться по следующим мотивам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и полноценного возмещения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится в том числе изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, для муниципальных нужд не изымался, что подтверждается ответом администрации Агаповского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как установлено судом, таких соглашений и решений в отношении земельного участка истца не принималось, о чем также свидетельствует свидетельство истца о регистрации его права собственности на земельный участок (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Истцом суду не представлено доказательств изъятия принадлежащего ему земельного участка для муниципальных нужд, о принятии соглашения или решения об изъятии земельного участка, проведение же газопровода не свидетельствует об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Истцом также не представлено доказательств того, что наличие газопровода нарушает его право на использование участка для строительства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований безопасности.

Таким образом, наличие на земельном участке газопровода не влечет изъятие части земельного участка истца, истец не лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением в охранных зонах газопровода, установленных законодательством.

Также суд учитывает, что наличие газопровода, проходящего по земельному участку истца, не являлось основанием для вынесения уведомления администрации Агаповского муниципального района Челябинской области за № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства жилого дома на земельного участке истца, основанием же явилось расположение земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне И. Зона инженерной инфраструктуры.

При этом, вид разрешенного использования земельного участка и утвержденный градостроительный план Агаповского сельского поселения предметом рассмотрения спора не являются.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства суд считает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме по заявленным основаниям, так как они не основаны на законе.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации за земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года