Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(заочный)

28 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при помощнике И,

с участием государственного обвинителя Ж,

защитника – адвоката Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Абхазия, проживающего по адресу: г.Сочи, <адрес>, гражданина Р.Абхазия, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение Х в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, - сдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Х, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «BMW 328i» государственный регистрационный знак №, принадлежащим С, и не позднее 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> Центрального района г. Сочи, был остановлен старшим инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, Х, находясь в районе <адрес> Центрального района г. Сочи, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Х, было установлено состояние опьянения.

Подсудимым Х направлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся.

Кроме того, вина Х в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Х, оглашёнными судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном процессе судебного разбирательства не присутствовал, так как в это время находился в <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении не получал. При составлении материала по административному нарушению предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему разъяснилась ответственность за данное правонарушение, соответственно он знал, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения водительского удостоверения. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. Штраф он так же не оплатил. О том, что он лишен права управления транспортным средством знал. В мае 2023 года находясь в <адрес>, он употребил препарат ФИО1, которым его угостили его знакомые, так как ему сказали, что это лекарство от депрессии, и ему оно поможет расслабиться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут он попросил у своего знакомого, который в настоящее время находится в <адрес>, и связи у него с ним нет, воспользоваться его автомобилем, так как ему нужно было срочно съездить по личным делам. О том, что он лишен права управления транспортным средством, он ему не говорил. Он разрешил ему воспользоваться автомобилем марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак №, и передал ему ключи. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак № и направился по личным делам. Примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал у <адрес> города Сочи, где он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по г. Сочи, подойдя к нему, сотрудник ДПС ГИБДД по г. Сочи попросил предъявить свои документы и документы на автомобиль, на что он пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В ходе диалога инспектор ДПС сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который составлялся под видеозапись, которые осуществляли сотрудники ДПС. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, под видеозапись, после чего сотрудники ДПС передали ему алкотектор «Юпитер», и он осуществил выдыхание воздуха из легких с целью измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее, алкотектор «Юпитер» показал у него результат 0, 000 мг/л. После чего сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же согласился. Далее, проехав в «Наркологический диспансер №» города Сочи, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, он прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он расписался в протоколах, которые составили сотрудники ДПС. В ходе оформления документов сотрудники ДПС сообщили ему, что он не имеет права управлять транспортным средством, так как был лишен водительского удостоверения по решению суда, на что он ответил, что ему известно. Затем сотрудники полиции изъяли автомобиль марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак №, который был помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.78-80);

- показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он служит в должности ст. инспектор роты№ полк ДПС УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, совместно с инспектором ДПС капитаном полиции К ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, в районе <адрес> г. Сочи, был остановлен автомобиль «BMW 328i», государственный регистрационный знак №, как позже было установлено, под управлением Х. В ходе разбирательства было установлено, что у Х имелись признаки алкогольного опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого в 12 часов 55 минут, был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортного средства Х от управления транспортным средством, что было проведено под осуществление видеозаписи сотрудником ДПС. Далее Х было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Х ответил согласием, что так же зафиксировано видеозаписью, осуществляемой сотрудником ДПС. Далее, Х был передан алкотектор «Юпитер», и была осуществлена процедура измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у Х, что так же зафиксировано видеозаписью. По результатам проведения освидетельствование у Х не было установлено алкогольного опьянения. После чего Х было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, что так же зафиксировано видеозаписью, осуществляемой сотрудником ДПС, на основании чего был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, совместно с Х мы направились в «Наркологический диспансер №» города Сочи, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, где Х прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проверив по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, вступившее в законную силу, Х был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также было установлено, что водительское удостоверение Х водительское удостоверение на право управление транспортными средствами на территории Российской Федерации не сдавал (том 1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля К (л.д.69-71).

Также вина Х подтверждается и следующими письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством Х (том 1 л.д.8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х (том 1 л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х установлено состояние опьянения (том 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное у <адрес> в Центральном районе г. Сочи, а также изъят автомобиль марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак <***> ABH, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС. (том 1 л.д. 13-17);

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Х не сдано (том 1 л.д. 27 );

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-46);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотестора «Юпитер» от 25/05/2023, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-49 );

-постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный материал: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотестора «Юпитер» от 25/05/2023, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, с видеозаписью, которая осуществлялась при составлении административного материала (том 1 /л.д.53-54 );

-постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск, с видеозаписью составления административного материала, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.57 );

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.59-60);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак №, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 /л.д.63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ключ от автомобиля марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС (том 1 л.д.84-85);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ключ от автомобиля марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.88).

Вещественными доказательствами:

- автомобиль марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак №, находится на специализированной автостоянке крупногабаритных вещественных доказательств, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

- ключ от автомобиля марки «BMW 328i», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, находится у собственника Х

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотестора «Юпитер» от 25/05/2023, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находятся при уголовном деле №.

- CD-R диск с видеозаписью, осуществленной при составлении административного материала, находится при уголовном деле № (том 1 /л.д. 52, 57, 63, 88).

Суд, оценивая показания свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Х в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанным выше лицом суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого Х в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Х правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости Х

При назначении вида и меры наказания Х суд учитывает, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного – гражданин Р. Абхазия, имеет постоянное место жительства на территории РФ, семейное положение – не женат, состояние здоровье, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, условия его жизни, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Х по месту жительства характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время проходит лечение в реабилитационном центре. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние его здоровья, суд полагает, что подсудимому Х должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений.

При установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 56 УК РФ и ст.46 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок, так как Х является трудоспособным лицом, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ, а также полагает возможным применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей.

Суд не находит оснований для назначения Х наказания в виде обязательных, принудительных работ, так как он является гражданином Р. Абхазия, а так же лишения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «BMW 328i» государственный регистрационный знак № – хранится на специализированной автостоянке; ключ от автомобиля марки «BMW 328i», свидетельство о регистрации – вернуть законному владельцу С по вступлении приговора в законную силу;

- протокол БГ313363 от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера «Юпитер», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Реквизиты: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю): ИНН <***>; КПП 232001001; ОКТМО 03726000, номер счета получателя: 401№ ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ по Краснодарскому краю <адрес>; БИК 040349001, КБК 188 116 03 127 01 0000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: