Дело № 2-1169/2025

64RS0043-01-2025-000954-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием представителя истца Григорян ФИО8 представителя ответчика ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

ФИО2 ФИО12 ФИО2 ФИО13 обратился в суд с иском к АМО «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" №300-р от 06.10.2021 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом внесенных уточнений, истцы просят взыскать с ответчика в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользу каждого из истцов в размере 2 652 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 380 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. в пользу ФИО2 ФИО14.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 55,6 кв. м с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на данную квартиру у ФИО2 ФИО17. возникло 21.01.2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, у ФИО2 ФИО18. на основании договора на приватизацию 10.01.2014 г.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" №300-р от 06.10.2021 г., дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что не оспаривалось ответчиком.

Соглашение о выкупной цене не заключалось, что послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом может быть не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков, в связи с необходимостью применения специальных познаний, определением суда от 19 марта 2025 года назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» от 07.04.2025 г. № 180/2025 размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес> учетом: рыночной стоимости жилого помещения (включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок), возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 5 304 000 руб.

При этом экспертом также отмечено, что пребывание/проживание в вышеназванной квартире создает опасность для жизни и здоровья находящихся и проживающих в данном помещении лиц.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Судом также учитывается, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях не допущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы об изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

По указанным основаниям суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу каждого из истцов в счет выкупной стоимости жилого помещения денежные средства в размере 2 594 000 руб.

При этом следует отметить, что в состав убытков не подлежат включению затраты на аренду иного жилого помещения, услуги риэлтора по подбору жилого помещения для аренды, затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение, поскольку доказательств, объективно подтверждающих указанные убытки, истцами не представлено.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Согласно разъяснениям содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 ФИО19 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, пропорциональности, находит возможным определить расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и поскольку исковые требования удовлетворены частично, то есть на 97,81% от первоначально заявленных, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 19 562 руб.

Также из материалов дела усматривается, что истцом ФИО2 ФИО20 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 380 руб., по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 955 руб. 58 коп., 2 934 руб. 30 коп. и 199 руб. 53 коп. соответственно.

ООО «Русэксперт» обратилось в суд ходатайством о распределении расходов, связанных с проведением экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу, в котором просит взыскать денежные средства в размере 70 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства определением от 19 марта 2025 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Русэксперт».

Стоимость судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Русэксперт», и которая положена в основу решения суда, составила 70 000 рублей.

Поскольку требования истцов о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворены частично, то с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68 467 руб., а с истцов ФИО2 ФИО21., ФИО2 ФИО22 в размере 1 533 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 ФИО23 (паспорт №) возмещение за ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 594 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 562 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 955 руб. 58 коп., по оплате досудебного экспертного исследования в размере 2 934 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 53 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 ФИО24 (паспорт №), возмещение за ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 594 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 к администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО27 на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 467 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 766 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 766 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19 мая 2025 года.

Судья А.Н.Титова