Решение по делу № 2А-2022/2023 от 04.04.2023 - о признании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора незаконными их отмене, признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмена оспариваемых постановлений.

Дело № 2а-2022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2.

04 апреля 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора незаконными их отмене, признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмена оспариваемых постановлений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора незаконными их отмене, признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене оспариваемых постановлений и отмене всех ограничительных мер принятых в рамках исполнительного производства №...-ИП, признании бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении определения суда о приостановлении исполнительного производства, незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене оспариваемых постановлений и всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., применении мер предусмотренных ст.122-123 КАС РФ к приставу-исполнителю. В обоснование требований указано, что определениями Волжского городского суда по исполнительному производству были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства, однако 22.02.2023 г. с его счета были сняты денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, о возбуждении исполнительного производства №... –ИП от "."..г. узнал случайно, от Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, никакой корреспонденции не получал, с возбужденным производством ознакомлен не был. Соответственно, ответчик нарушил срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, копия постановления направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства считает не законным и подлежит отмене в ввиду не уведомления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предъявлен в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> с пропуском срока предъявления к исполнению. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства № 177922/21/34048 –ИП от 18.11.2021 г. отменить; отменить все ограничительные меры по исполнительному производству; возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным заявлением, поскольку оспариваемое постановление им не было получено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что исполнительный лист был предъявлен на исполнение в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя от 09.10.2021 г., по вступившему в законную силу решению Волжского городского суда. Данное решение ФИО1 обжаловалось и судом кассационной инстанции оставлено без изменения. 18.11.2021 г. было возбуждено исполнительное производство и постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1, через ЕПГУ, которое им было получено и прочитано 18.11.2021 г.. В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель имеет право направлять документы через ЕПГУ, кроме того указанные данные размещены на сайте службы судебных приставов в сети «Интеренет». Исполнительное производство имеет достоверную информацию о том, что ФИО1 сразу в день размещения получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель имеет право получать и использовать персональные данные должника, распространение персональные данные должника допущено не было и доказательств этому не представлено. В рамках исполнительного производства были совершены выходы по месту жительства должника, о чем имеются акты в исполнительном производстве. Поскольку должник на вызову судебного пристава не является, установить его место нахождения по адресу, указанному в исполнительном производстве, не представилось возможным, были вынесены постановления о наложении ограничений в отношении должника и приняты меры к принудительному исполнению решения суда. В том числе и обращения взыскания на денежные средства должника. Ограничительные меры были наложены до приостановления исполнительного производства. Сразу после получения уведомления суда о том, что должник обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает законность постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора пристав исполнитель постановлением от 22.02.2023 года исполнительное производство приостановил, позже в службу судебных приставов 15 марта 2023 года поступило определение суда от 16.02.2023 года о приостановлении исполнительного производства. В настоящее время никаких исполнительских действий приставом не производится, удержанные денежные средства взыскателю не перечисляются, исполнительное производство приостановлено до вступления решения суда в законную силу. Должник ФИО1 неоднократно приглашался в службу судебных приставов, с ним неоднократно по телефону беседовал пристав исполнитель ФИО3, с материалами исполнительного производства он мог и может ознакомиться в часы приема в любое удобное для себя время, но ФИО1 ни разу не явился к приставу исполнителю. Судебным приставом исполнителем не допущено никаких нарушений требований закона, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просит отказать в виду их необоснованности.

Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемое постановление административному истцу было направлено 18.11.2021 г. через ЕПГУ, которое им было получено и прочитано 18.11.2021 г.. В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 09.10.2021 года. По аналогичным требованиям истца в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства имеется решение суда, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, решение суда в законную силу не вступило, но они уже рассмотрены спор между теми же сторонами, по тем же основаниям уже рассмотрен, в виду чего и по этим основаниям просит суд в удовлетворении требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства просит отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи)

Судом установлено, что "."..г. на основании исполнительного листа серии ФС N 032207012 от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №... по иску ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, по вступившему в законную силу решению суда, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 177922/21/34048-ИП на предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба, судебных расходов.

Данное постановление направлено ФИО1 18.11.2021 г. через ЕПГУ, которое им было получено и прочитано 18.11.2021г., что подтверждается копией распечатки с АИС ФССП России.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя без нарушения требований части 17 статьи 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ. Однако административный истец, ссылаясь на оспариваемое действие, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.

Доказательств несвоевременного направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, ФИО1 не представлено, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из копии исполнительного производство №...-ИП, взыскателем ФИО4 получен исполнительный лист ФС N 032207012 от "."..г., по вступившему в законную силу решению Волжского суда №..., который предъявлен в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> "."..г., что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства. На момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В связи с чем, доводы административного истца о предъявлении взыскателем исполнительного листа ФС N 032207012 от "."..г. с попуском установленного срока не соответствуют действительности и основанными на неверном толковании правовых норм.

Следовательно, по состоянию на "."..г. у судебного пристава-исполнителя не имелось обозначенных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Относительно заявленных требований административного истца о бездействии судебного пристава ФИО3 выразившиеся в неисполнении определения Волжского суда о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках предварительной защиты, по административным искам ФИО1 к Волжскому ГОСП-2 об оспаривании действий пристава исполнителя ФИО3 были удовлетворены заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства, которые вступили в законную силу в марте 2023 года и направлены в службу судебных приставов, но еще до их вступления в законную силу пристав-исполнитель своим постановлением от 22.02.2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 приостановил и с этого момента никаких исполнительский действий не производится, удержанные с должника денежные средства, взыскателю не перечислены.

Таким образом пристав исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 бездействия не допускала.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания оспариваемых постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлено, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не выявлен, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о взыскании судебным приставом денежных средств, о чем предоставлен скриншот списания денежных средств, после приостановления производства по делу, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что возбужденное исполнительное производство №... –ИП было приставлено определениям Волжского городского суда от "."..г. и от "."..г. срок их вступления в законную силу 15 дней с момента вынесения либо получения заинтересованными лицами, "."..г. вынесено постановления о приостановлении исполнительного производства с "."..г.. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом, как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены ранее, чем постановление о приостановлении исполнительного производства.

В силу ч.4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Волжским городским судом 27 февраля 2023 года рассмотрено дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которым он оспаривал законность постановления о возбуждении исполнительного производства. Данным решением ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано. Решение в законную силу не вступило, обжалуется административным истцом. Однако в этой части имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в виду чего они подлежат оставлению без рассмотрения.

Проверяя срок обращения административного истца ФИО1 с административным иском, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления ему была направлена 18.11.2021 г., срок обращения с административным иском им пропущен.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно данным базы АИС ФССП России, в адрес административного истца ФИО1 направлена 18.11.2021 года, получена и прочитано им 18.11.2021 года. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 06.03.2023 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для его восстановления суду не приведено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от "."..г. незаконным, его отмене, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов выразившегося в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным его отмене и отмене всех ограничительных мер принятых в рамках исполнительного производства №...-ИП, признании бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении определения суда о приостановлении исполнительного производства, незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене оспариваемых постановлений и всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., применении мер предусмотренных ст.122-123 КАС РФ к приставу-исполнителю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.П. Семенова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято "."..г..

Судья: Н.П. Семенова