Дело № 2-343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
с. Зилаир 26 мая 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,
при секретаре Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АТОН" к ФИО1 (ФИО4) ФИО6 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,
установил:
Представитель ООО "АТОН" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, указав, что 17.06.2008 года ответчиком, как членом КПКГ "Атон", и КПКГ "Атон" заключен договор краткосрочного займа № на сумму 20 000 руб. под 24% годовых сроком возврата до 17.06.2009 года. Обязательства по договору ФИО4 исполняла ненадлежащим образом и КПК подан иск. Решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югра от 03.03.2010 с ответчика взыскан: основой долг – 20 000 руб., компенсация за пользование займом – 7627,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1778,82 руб., всего: 54406,21 руб. Решение суда, вступившее в законную силу 16.03.2010, ФИО4 исполняет по настоящее время рассрочкой, в связи с чем КПК вправе начислить проценты и неустойку за последующий период. 23 марта 2020 года КПКГ "Атон" реорганизовано в ООО "Атон". Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки платежа. Пунктом 5.1 Договора, договор действует до полного погашения займа. На основании ст.ст. 309, 310, 330, 809-810 ГК РФ, в соответствии с условиями договора займа истец просит взыскать с ответчика о взыскании задолженности по договору займа: процентов за период с 19.12.2019 года по 19.12.2022 года – 14413,15 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.12.2019 по 19.12.2022 в размере 96536,00 руб., почтовые расходы – 79,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3419,00 руб., также просит взыскать с ответчика проценты в размере 24% годовых за пользование займом от остатка суммы займа в размере 20 000 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактического возврата суммы займа, неустойку в размере 1% в день за несвоевременный возврат суммы займа от остатка суммы займа в размере 20 000 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактического возврата суммы займа, неустойку в размере 1% в день за несвоевременный возврат суммы компенсации в размере 4101,24 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактического возврата суммы компенсации.
На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при подаче иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения данного дела.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что вступившим 16 марта 2010 года в законную силу решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югра от 03.03.2010 с ответчика взыскан сумма задолженности: основой долг – 20 000 руб., компенсация за пользование займом – 7627,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1778,82 руб., всего: 54406,21 руб.
Решение ответчиком не исполнено, из платежных поручений за период с 22.11.2012 по 21.07.2020, взысканных в рамках исполнительного производства сумм, с ответчика взыскана и перечислена общая сумма 5340,97 руб.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки платежа. Пунктом 5.1 Договора, договор действует до полного погашения займа.
Как видно из расчета задолженности, задолженность ответчика составляет: проценты за период с 19.12.2019 года по 19.12.2022 года – 14413,15 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.12.2019 по 19.12.2022 в размере 96536,00 руб.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора займа, а потому его следует положить в основу судебного решения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании процентов в размере 14 413,15 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая период просрочки, соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, суд считает необходимым, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки в размере 96536,00 руб. до 20 000 рублей.
Также с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, согласно п.4.2 Договора, на сумму остатка основного долга в размере 20 000 руб., начиная с 20.12.2022г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойка в размере 1% в день за несвоевременный возврат суммы займа от остатка суммы займа в размере 20 000 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактического возврата суммы займа, неустойка в размере 1% в день за несвоевременный возврат суммы компенсации в размере 4101,24 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактического возврата суммы компенсации, поскольку в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд считает, что с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ООО «АТОН» проценты за период с 19.12.2019 года по 19.12.2022 года – 14413,15 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.12.2019 по 19.12.2022 в размере 20 000 руб., также проценты размере 24% годовых, за пользование займом от остатка основного долга в размере 20 000 руб., начиная с 20.12.2022г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойка в размере 1% в день за несвоевременный возврат суммы займа от остатка суммы займа в размере 20 000 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактического возврата суммы займа, неустойка в размере 1% в день за несвоевременный возврат суммы компенсации в размере 4101,24 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактического возврата суммы компенсации.
В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с нее подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3419,00 руб. и почтовые расходы в размере 79,70 руб., что подтверждается платежными поручениями и почтовой квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО "АТОН" к ФИО1 (ФИО4) ФИО7 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО "АТОН" сумму процентов за период с 19.12.2019 года по 19.12.2022 года – 14413,15 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.12.2019 по 19.12.2022 в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3419,00 руб., почтовые расходы в размере 79,70 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО "АТОН" проценты размере 24% годовых, за пользование займом от остатка основного долга в размере 20 000 руб., начиная с 20.12.2022г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойку в размере 1% в день за несвоевременный возврат суммы займа от остатка суммы займа в размере 20 000 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактического возврата суммы займа, неустойку в размере 1% в день за несвоевременный возврат суммы компенсации в размере 4101,24 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактического возврата суммы компенсации
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Туленков С.Н.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года