Дело № 2-4876/2023
03RS0007-01-2023-005541-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Автономному учреждению здравоохранения ... о защите прав потребителей, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг,
установил:
ФИО1 ... обратилась в суд с исковым заявлением к ... о защите прав потребителей, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, указав в обоснование иска, что < дата > истец впервые обратилась в Автономное учреждение здравоохранения Республиканскую стоматологическую поликлинику для получения медицинских услуг в связи с жалобами на зубные боли. В результате длительного лечения истцом всего ответчику было уплачено 50 407 руб. Однако качественных медицинских услуг ФИО1 .... так и не получила.
Правый мост: консоль выпуклая во внутрь, острой режущей частью задевает язык. Керамику соскоблили до металла. Давит на десну между клыком и консолью.
Левый мост: 2.4 зуб выпуклый вовнутрь, задевает язык, передавливает сосок 2.6 родным зубом неуспокаивающаяся боль, 2.7 зуб оголилась шейка корня из-за того, что конструкция давит, режет десну.
< дата > ФИО1 .... обратилась с первой претензией к ответчику, в которой выразила несогласие с качеством оказанных услуг и просила исправить недостатки. В результате, только < дата > администрация ... подготовила соглашение, по условиям которого ответчик обязался устранить все недостатки в срок до < дата > Однако и это обещание исполнено не было.
В результате дальнейшей переписки, неоднократных устных и телефонных обращений истца, ответчиком < дата > в адрес истца было направлено письмо с предложением заключить очередное соглашение, по условиям которого ... хоть и соглашается произвести возврат оплаченных денежных средств, но вместе с тем, ставит условие снятия установленных ортопедических конструкций. Кроме того, истец считает неприемлемыми формулировки, содержащиеся в проекте указанного соглашения, как то: п. 3, п. 6, п. 7 п. 12 проекта Соглашения о расторжении договора оказания платных медицинских услуг и досудебном урегулировании претензии.
В связи с отсутствием жилого помещения в г. ..., длительностью лечения, истец все это время вынуждена была арендовать жилье, так как у нее не было и нет возможности ежедневно ездить из Кармаскалинского ... только из-за получаемого и столь затянувшегося лечения.
Истец арендовала однокомнатную квартиру по адресу: г... в период с < дата > по < дата >, оплачивая ежемесячно 10 000 руб., и с < дата > по < дата > по адресу: ..., так же оплачивая 10 000 руб. в месяц. Таким образом, истцом за два года за аренду жилья было всего уплачено 240 000 руб. Данных расходов истец бы могла избежать в случае своевременного и качественного оказания ответчиком медицинских услуг.
В результате длительного лечения, которое так и не принесло результатов, отвратительного отношения представителей ответчика, затягивания решения вопроса на столь длительный срок истцу действиями и бездействием ответчика были причинены моральные страдания, которые оценивает в сумму 500 000 руб.
В связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит взыскать с Автономного учреждения здравоохранения ... в пользу ... денежную сумму в размере 50407руб., уплаченную за некачественно оказанные медицинские услуги, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., убытки в размере 240000 руб. 00 коп. в качестве компенсации за вынужденную аренду жилого помещения, расходы за проведение экспертизы в размере 94064 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 .... в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 ... – ФИО2 ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика ... – ФИО3 ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Старший помощник ... ФИО4 .... в судебном заседании, считала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Представитель ... - ФИО5 ..., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица ФИО6 ...., ФИО7 ... ФИО8 ...., ФИО9 ...., ФИО10 ...., ФИО11 ...., ФИО12 .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без участия, письменную позицию по проведенному лечению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В свою очередь п. 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.
Согласно ст. 14 Закона РФ от < дата > ... «О Защите прав потребителей», п. 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... вред, причиненный жизни и здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать, кроме прочего, полного возмещения убытков, причиненных ему недостатками работы (услуги).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > ФИО1 .... обратилась в ... стоматологическая поликлиника по адресу: ... для получения медицинских услуг.
Предъявляя требования к ответчику, истец ФИО1 .... указала, что услуги ... оказаны некачественно, а именно: Правый мост: консоль выпуклая во внутрь, острой режущей частью задевает язык. Керамику соскоблили до металла. Давит на десну между клыком и консолью.
Левый мост: 2.4 зуб выпуклый вовнутрь, задевает язык, передавливает сосок 2.6 зуб между родным зубом, не успокаивающаяся боль, 2.7 зуб оголилась шейка горня из-за того, что конструкция давит, режет десну.
Письмом от < дата > АУЗ ... на обращение ФИО1 .... о возврате денег за оказанные медицинские услуги, указала, что заключением врачебной комиссии АУЗ ... от < дата > состояние установленных зубопротезных конструкций на верхней челюсти признано удовлетворительным. Сопутствующие патологичексие изменения со стороны соседних зубов, пародонта как следствие зубного протезирования объективно отсутствуют. В связи с тем, что желания к результату зубного протезирования выходят за рамки установленных нормативными правовыми актами медико-технических и анатомо-физиологических требований, готовы вернуть уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг денежные средства при условии снятия зубных протезов и возврата их исполнителю. Согласно заказ-нарядам общая стоимость работ (услуг) по изготовлению и установке зубных протезов на верхнюю челюсть с учетом предоставленной скидки составляет 50407 руб.
Письмом от < дата > ... на обращение ФИО1 ... о возврате денег за оказанные медицинские услуги, указала, что заключением врачебной комиссии АУЗ ... состояние изготовленных и установленных ортопедических конструкций соответствует медико-техническим требованиям и анатомо-физиологическим особенностям зубочелюстной системы. Направлен проект соглашения о расторжении договора оказанных платных медицинских услуг (приложение) для рассмотрения и подписания. Согласно подписи ФИО1 ... предложенные деньги не получила, в связи с тем, что не согласна с предложением.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от < дата > № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Судом по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ...».
Согласно экспертному заключению ... на основании данных медицинской документации, освидетельствования и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: 1.Ответ на вопрос определения: «1. Достаточными ли были оказанные медицинские услуги ФИО1 .... для устранения причины обращения?»
Оказанные медицинские услуги ФИО1 ..., ... года рождения, в АУЗ ... были достаточными, ей были повторно изготовлены ортопедические конструкции.
Вместе с тем, при приеме врача-стоматолога-ортопеда < дата > от предложенного плана лечения с конструкцией протеза ФИО1 ... отказалась, была ознакомлена с возможными последствиями и осложнениями, а также всю ответственность за изменения в состоянии зубочелюстной системы с возможными поломками взяла на себя (о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте стоматологического больного ...).
2. Ответ на вопрос определения: «2.Правильно ли были изготовлены и установлены штифтовые вкладки 13, 15, 24 зубов?»
Культевая штифтовая вкладка состоит из двух частей: над корневая и корневая. Корневую часть погружают в корневой канал, как правило, на 2/3 его длины, а надкорневая часть возвышается над десной и восстанавливает культю (то, на что фиксируется коронка). Культевая часть зуба не должна иметь граней и острых краев, она повторяет анатомическую форму зуба в уменьшенном виде.
В корнях зубов у ФИО1 .... корневая часть штифтов 1.3, 1.5, 2.4 погружены лишь на 1/3. Однако, учитывая то, что в надкорневой части зубов имеется достаточное количество тканей, перекрываемое коронками, укорочение корневой части штифтов было допустимо.
3.Ответ на вопрос определения: «3.Могли ли повлиять данные несъёмные протезы на изменение прикуса и разрушение здоровых зубов?»
Установленные ФИО1 .... несъемные протезы не изменяют прикус и не влияют на разрушение здоровых зубов, т.к. конструкции сдаются под контролем врача и с согласия пациента на момент сдачи протезов.
В представленной медицинской документации сведений об обращениях ФИО1 .... с жалобами на нарушение прикуса отсутствуют.
4. Ответ на вопрос определения: «4.Может ли пациентка ФИО1 .... при данных несъемных мостовых протезах полноценно пережевывать пищу?»
ФИО1 ... с несъемными мостовыми протезами может полноценно пережевывать пищу при условии фиксации конструкций на постоянный цемент. Однако, на настоящее время конструкции зафиксированы на временный цемент (в представленной медицинской карте стоматологического больного ... ... указано, что пациентка отказалась от постоянной фиксации).
5. Ответ на вопрос определения: «5.Испытывает ли на сегодняшний день пациентка ФИО1 ... физические страдания из-за фиксации на длительное время мостовидных протезов на временный цемент? Был ли причинен вред вследствие оказания медицинской услуги (полости рта, деснам, раннее здоровым зубам)? Если да - то какой и какой степени тяжести?»
В представленной медицинской документации не содержится объективных клинических данных, позволяющих установить, испытывает ли на сегодняшний день ФИО1 .... «физические страдания» из-за фиксации на длительное время мостовидных протезов на временный цемент.
Вреда, причиненного для полости рта, десен, здоровых зубов ФИО1 .... вследствие оказания ей медицинской услуги по протезированию зубов в ..., не установлено.
6. Ответ на вопрос определения: «6.Правильно ли определено центральное соотношение челюстей во время протезирования?»
При протезировании зубов ФИО1 ..., с учетом отсутствия жалоб, а также выявленными при обследовании проблемами прикуса и со стороны височно-нижнечелюстных суставов, была определена центральная окклюзия (максимальный контакт всех режущих и жевательных поверхностей зубов при сжатии челюстей). Таким образом, конструкции были изготовлены с регистрацией центральной окклюзии (т.е. привычного прикуса), что указано в медицинской карте стоматологического больного ....Ответ на вопрос определения: «7.Действительно ли металлокерамический несъемный протез 13-го зуба имеет скол, 14 зуб консоль промывочный канал давит на десну и выпуклый вовнутрь, острым режущим краем задевает язык 15-го зуба под коронкой?»
Металлокерамический мост с опорой на зубы 1.3-1.5 имеет скол на промежуточной части зуба 1.4 в области небного бугра. Признаков ишемии десны в области прилегания промежуточной части протеза зубом 1.4, а также повреждения языка в виде гиперемии, отечности, декубитальной язвы краем протеза, не выявлено.
8.Ответ на вопрос определения: «8.Действительно ли металлокерамический несъемный протез 26-го зуба широкий в длину и в ширину, коронка сидит на десне 25-го зуба, консоль 24-го зуба выпуклая вовнутрь задевает язык и внахлест сидит на 23 зубе?»
Учитывая размеры конструкций, согласно имеющихся параметров контактных зубов и зубов антагонистов (соприкасающихся между собой зубов на верхней и нижней челюстях), следует заключить, что прилегание к опорным зубам соответствует медико-техническим требованиям.
9. Ответ на вопрос определения: «9.Надо ли нервные каналы перелечивать на зубах: высверливать, вытаскивать вкладки для того, чтобы протезировать заново 13, 15, 24, 26 зубы или нужно для опоры, обтачивать рядом здоровые зубы?»
Корневые каналы зубов 1.3, 1.5, 2.4, 2.6 обтурированы (запломбированы) на всем протяжении до физиологических верхушек, что подтверждается инструментальными исследованиями (представленными протоколами исследований ООО «...
Необходимости перелечивать каналы зубов и использовать дополнительно опорные зубы не имеется. Кроме того, при высверливании культевых вкладок в процессе перелечивания зубов существует риск причинения повреждений (например, образования трещин) корней зубов.
10. Ответ на вопрос определения: «10.Необходимо ли дополнительное получение ФИО1 ... медицинских услуг для нормального и безопасного для здоровья функционирования зубочелюстной системы?»
В связи со сколом промежуточной части зуба 1.4, ФИО1 .... необходимо дополнительное получение медицинских услуг в виде ремонта либо переделки мостовидного протеза с опорой на зубы 1.3-1.5.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ... Министерства здравоохранения РБ в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертами, обладающими квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющими достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Положениями части 2 и 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 84 указанного Закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг применяются положения Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее по тексту также Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Таким образом, специфика медицинской услуги заключается в том, что ее ненадлежащее оказание, как правило, влечет за собой неблагоприятные последствия для жизни или здоровья гражданина.
Однако факт отсутствия причинения вреда здоровью при оказании медицинской услуги, сам по себе, не свидетельствует о ее качественности.
Из заключения судебной экспертизы следует, что вреда, причиненного для полости рта, десен, здоровых зубов ФИО1 .... вследствие оказания ей медицинской услуги по протезированию зубов в АУЗ ... не установлено.
В свою очередь, заявленное истцом нарушение его прав потребителя опровергается проведенной судебной медицинской экспертизой, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность по указанным истцом обстоятельствам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В свою очередь, стороной истца не предоставлено доказательств несения расходов по оплате за найм квартиры.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в возмещении стоимости медицинских услуг в размере 50407 руб. 00 коп. и компенсации за вынужденную аренду жилого помещения в размере 240000 руб. 00 коп., так как вред здоровью действиями ответчика не причинен, причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и проведёнными ответчиком медицинскими услугами по протезированию зубов не имеется.
Статьей 14 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги законом возложена на исполнителя, в данном случае, на медицинское учреждение, оказавшее медицинскую услугу.
Поскольку из заключения судебной медицинской экспертизы ...», усматривается, что Металлокерамический мост с опорой на зубы имеет скол на промежуточной части зуба в области небного бугра, в связи со сколом промежуточной части зуба необходимо дополнительное получение медицинских услуг в виде ремонта либо переделки мостовидного протеза с опорой на зубы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Кроме того, при ответе на поставленные эксперту вопросы, эксперт ФИО13 .... указал, что необходимость дополнительного получения медицинских услуг могла быть обусловлена использованием протеза в течение длительного промежутка времени от установки конструкций в ... до осмотра членами экспертной комиссии < дата >.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что требования ФИО1 .... не были удовлетворены добровольно ответчиком, с АУЗ ... подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 12500 руб. 00 коп., то есть 50% от присужденной суммы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 50000 руб. 00 коп. согласно договора на оказание услуг от < дата >, квитанции на сумму 50000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с АУЗ Республиканская стоматологическая поликлиника в пользу ФИО1 ... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
Определением суда от < дата > расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 .... ... ФИО1 .... оплачена сумма в размере 94064 руб. 00 коп.
Учитывая то обстоятельство, что требования ФИО1 ... удовлетворены частично, с АУЗ ... подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47032 руб. 00 коп.
С учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АУЗ ... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ... к Автономному учреждению здравоохранения ... о защите прав потребителей, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения здравоохранения ... в пользу ФИО1 ..., вид на жительство иностранного гражданина .... компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 12500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47032 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к ... ... - отказать.
Взыскать с ... государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан..
Судья Н.В. Абдрахманова