36RS0020-01-2023-000595-55
№2-652/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 02 мая 2023 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Пустоваловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указала, что 27.04.1999 года согласно договора о передачи жилого помещения в собственность Лискинским отделением Юго-Восточной дороги в лице НГЧ-2 истцу в собственность была передана <адрес>, состоящая из четырех комнат, площадью 52,3 кв.м. в том числе жилой площадью 38,9 кв.м. Однако в связи с тем, что в указанный договор не все помещения были включены, неверно указана площадь квартиры. С момента передачи квартиры в собственность истца, никакие помещения к квартире не пристраивались. Договор о приватизации квартиры составлен с учетом закона о приватизации, действующего на момент составления и подписания договора, однако при его составлении допущены технические ошибки. В связи с указанными обстоятельствами истец не может зарегистрировать право собственности на <адрес>.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика – администрация городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявили.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом установлено и никем не оспаривается, подтверждено представленными истцом документами, что правомерность вселения, проживания и регистрации истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени никем не оспаривается.
27.04.1999 года согласно договора о передачи жилого помещения в собственность Лискинским отделением Юго-Восточной дороги в лице НГЧ-2 истцу в собственность была передана <адрес> в <адрес>, состоящая из четырех комнат, площадью 52,3 кв.м. в том числе жилой площадью 38,9 кв.м. (л.д. 10,11).
Ответчиками не оспаривается, что они не являются собственниками занимаемого истцом жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, муниципальному образованию данное жилое помещение не передавалось.
На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Из содержания ст.6 «О приватизации жилищного фонда РФ» усматривается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд."
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что с момента передачи квартиры в собственность истца, никакие помещения к квартире не пристраивались. Договор о приватизации квартиры составлен с учетом закона о приватизации, действующего на момент составления и подписания договора, однако при его составлении допущены технические ошибки.
Судом установлено, что согласно технического паспорта указанной квартиры, составленного по состоянию на 25.01.2023 г., она состоит из следующих помещений: №1 - топочная, площадью 5.6 кв.м.; 1402- кухня, площадью 10.7 кв.м.; №3 - коридор, площадью 4.0 кв.м.; № 4 - санузел, площадью 3.9 кв.м.; №5-жилая, площадью 6.2 кв.м.; №6-прихожая, площадью 3.8 кв.м.; №7-жилая, площадью 9.1. кв.м.; №8-жилая, площадью 16.2 кв.м.; №9- жилая, площадью 10.7 кв.м., общей площадью 70 кв.м., из них жилая - 42.2 кв.м. Кроме того, в техническом паспорте указано, что общая площадь в договоре от 27.04.1999 года проставлена не по данным БТИ (л.д. 12-14).
На основании ст. 4 Федерального закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, в данном случае, право собственности в порядке приватизации за истцом на занимаемую им квартиру, может быть признано за ним в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения, независимо от того, что при составлении договора о приватизации допущены технические ошибки.
Анализ правовых норм и установленные судом обстоятельства по делу, позволяют суду прийти к выводу, что за истцом ФИО1 необходимо признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 право собственности на <адрес> <адрес>, №1-топочная, площадью 5.6 кв.м.; №2-кухня, площадью 10.7 кв.м.; №3 - коридор, площадью 4.0 кв.м.; № 4 - санузел, площадью 3.9 кв.м.; №5-жилая, площадью 6.2 кв.м.; №6-прихожая, площадью 3.8 кв.м.; №7-жилая, площадью 9.1. кв.м.; №8-жилая, площадью 16.2 кв.м.; №9- жилая, площадью 10.7 кв.м., общей площадью 70.2 кв.м., из них жилая - 42.2 кв.м.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.М. Маклаков
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.