Санкт-Петербург 04 июля 2022 г.
Дело №2а-6501/2022
УИД 78RS0015-01-2022-004025-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Г.Н. В., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском, в котором просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, обязать судебного пристава –исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д.1-3).
В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Заключение специалиста, представленное должником в подтверждение исполнения требований исполнительного документа, является недопустимым доказательством, проводилось в отсутствие взыскателя. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила. Реализовала право на ведение дела через представителя. Явка административного истца не признана обязательной, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что административный истец на исковых требованиях настаивает, просила удовлетворить. До настоящего времени решение суда не исполнено. Представила письменные возражения с учетом позиции административного ответчика, которые поддержала (л.д.172-174).
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Г.Н.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения поддержала (л.д.18).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не явился. Явка представителя не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Решение суда им исполнено, о чем в исполнительное производство представил заключение специалиста. Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении иска отказать.
Согласно положению ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб Г.Н.В. на основании заявления ФИО1, исполнительного листа сер.ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом СПб возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.156-162). Должник ФИО2, взыскатель ФИО1.
Предмет исполнения: обязать устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире по адресу: СПб, <адрес> в соответствии со СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные покрытия» путем выполнения ремонтных работ с заменой покрытия в соответствии с требованием СП 29.13330.2010 с индексом изоляции не менее 17 Дб, установить стиральную машину на виброгасящие опоры в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе исполнительного производства от должника ФИО2 в материалы исполнительного производства представлено заключение специалиста № СПб АНО сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, в соответствии со СниП 23-03-2003 «Защита от шума», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные покрытия», устранены нарушения и проведены конструкции пола путем выполнения ремонтных работ с заменой покрытия в соответствии с требованиями СП 29.13330.2010 с индексом изоляции не менее 17 Дб. Стиральная машина установлена на виброгасящие опоры. Отражено, что выполненные работы по устранению нарушений конструкций пола произведены в полном объеме и соответствии с требованиями решения судьи Невского районного суда СПб Игнатьевой А.А. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо отклонений и отступлений.
На основании заключения специалиста № СПб АНО сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Г.Н.В. вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.22).
Административный истец – взыскатель ФИО1, не согласившись с постановлением о прекращении исполнительного производства, обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 (л.д.20-21). Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ФИО1 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО1, не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФИО4, обратилась в суд с данным исковым заявлением почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.12), с соблюдением установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя.
При решении вопроса о прекращении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не предоставил взыскателю возможность ознакомиться с представленным должником в материалы исполнительного производства заключением специалиста, представить доводы и возражения при наличии, а при наличии необходимости привлечь специалиста к участию в исполнительном производстве в соответствии с положением ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
В соответствии с положением ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов имеет старший судебный пристав.
Таким образом, основания для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: