К делу №2а-1662/2025 23RS0042-01-2024-003141-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 мая 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием административного истца и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») ФИО3 имеется исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 11.07.2018 г. по делу №2-87-18, предметом которого является возложение на ФИО2 и ФИО4 обязанности устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком площадью 54 кв.м., в районе <адрес>, путем демонтажа (сноса) за свой счет капитального забора.

11.10.2018 г. Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об изменении порядка исполнения решения суда от 05.02.2017 г. по делу №2-87-18 и обязанность по демонтажу (сносу) капитального забора возложена на администрацию г. Новороссийска, с последующим взысканием расходов с ФИО2 и ФИО4

15.11.2018 г. и 05.12.2018 г., в рамках исполнительного производства произведен демонтаж капитального забора в районе земельного участка, принадлежащего ФИО2, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий. По указанной причине исполнительное производство в отношении нее должно было быть прекращено.

25.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынес постановление о назначении ФИО2 нового – трехдневного срока для исполнения требований исполнительного документа, которое ею обжаловано в порядке подчиненности начальнику «НГО». По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 начальником «НГО» 02.05.2024 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Считает постановление о назначении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.04.2024 г. неправомерным по причине того, что судебным актом от 11.10.2018 г. обязанность по сносу забора была возложена на администрацию г. Новороссийска, а не на нее. Кроме того, в районе принадлежащего ей земельного участка, капитальный забор уже был снесен в 2018 г., что исключает возможность его повторного сноса. Просила суд признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2; действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении 25.04.2024 г. постановления о назначении нового срока исполнения.

Приморским районным судом г. Новороссийска 11.11.2014 г. по делу принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2

20.02.2025 г. судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.11.2014 г. по причине нарушения правил аудиопротоколирования судебного заседания и не привлечения к участию в деле главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно уточняла свои исковые требования и в окончательной редакции своих требований просит суд восстановить ей процессуальный срок для обжалования постановления о назначении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.04.2024 г., а также признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении 25.04.2024 г. постановления о назначении нового срока исполнения, а также в утрате следующих процессуальных документов: определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.10.2018 г.; решения суда по делу об административном правонарушении, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о привлечении администрации г. Новороссийска к административной ответственности; процессуальных документов, подтверждающих передачу исполнительного производства <№>-ИП между судебными приставами-исполнителями Бибилашвили, Перехрест, Боровским, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не обращении в суд, в период времени с июля 2023 года по 21 мая 2024 года, за разъяснением исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 20.07.2018 г.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель поддержали уточненные исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснили, что по причине наличия неясностей в исполнении исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 11.07.2018 г. по делу №2-87-18, в котором неточно указаны данные ответчика по делу, а также не определены пределы и порядок демонтажа капитального забора, судебный пристав-исполнитель не обратился своевременно в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением о разъяснением порядка исполнения указанного исполнительного документа, что повлекло необоснованное и незаконное вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об установлении для нее нового срока исполнения, спустя пять лет после исполнения ФИО2 исполнительного документа. Считает, что фактом утраты судебным приставом-исполнителем документов, перечисленных в административном исковом заявлении, нарушены её права должника по исполнительному производству.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица – администрация муниципального образования г. Новороссийск и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

От представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск и от ФИО3 в деле имеются письменные возражения, в которых каждый из них просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, считая их необоснованными, а оспариваемый административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 – соответствующими требования закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из представленной суду копии исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, судебным приставом-исполнителем «НГО» на основании исполнительного листа серии <№> <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №2-87-18, 20.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство №96183/18/23054-ИП, предметом которого является возложение на ФИО2 и ФИО4 обязанности устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком площадью 54 кв.м., в районе <адрес> путем демонтажа (сноса) за свой счет капитального забора. В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительного листа серии <№>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 11.07.2018 г. по делу №2-87-18 видно, что суд решил обязать ФИО2 (тогда как должником по исполнительному производству является ФИО2) и ФИО4 устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком площадью <адрес>

Как следует из определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2018 г. по делу №2-87/18, судом удовлетворено заявление администрации г. Новороссийска и обязанность по демонтажу (сносу) капитального забора, расположенного на муниципальном земельном участке площадью 54 кв.м. в районе <адрес>, возложена на администрацию муниципального образования г. Новороссийск, с последующим взысканием расходов с ФИО2 и ФИО4

Имеющимся в материалах исполнительного производства актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем 15.11.2018 г. в присутствии представителя администрации г. Новороссийска и кадастрового инженера, подтверждается частичный снос капитального забора в районе <адрес>. Как видно из аналогичного акта, составленного 28.11.2018 г., снести оставшуюся часть капитального забора не представляется возможным ввиду неблагоприятных погодных условий. Согласно сведениям акта о совершении исполнительных действий, датированного 05.12.2018 г., в районе <адрес> на земельном участке произведен демонтаж (снос) капитального забора администрацией г. Новороссийска. На месте снесенного капитального забора установлены металлические ограждения, что препятствует исполнению решения суда.

Исходя из требований ст. 2 Федерального закона, определяющей, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, правильным исполнением судебным приставом-исполнителем судебных актов является исполнение судебного акта в процессе принудительного исполнения в строгом соответствии с выданным исполнительным листом на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 18.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 следует, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2018 г. о возложении на администрацию г. Новороссийска обязанности по сносу капитального забора, им в адрес администрации г. Новороссийска 18.12.2023 г. направлено требование о необходимости в десятидневный срок со дня поступления требования, исполнить исполнительный документ в полном объеме. По причине неисполнения администрацией г. Новороссийска требования судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель ФИО3 пришел к выводу о наличии в бездействии администрации г. Новороссийска состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> выявлено частичное исполнение исполнительного документа в виде сноса части капитального забора на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и наличие препятствий для исполнения исполнительного документа в полном объеме по причине установки на месте снесенного капитального забора металлического ограждения, а также наличия капитального забора на земельном участке в районе <адрес>, принадлежащем ФИО4, учитывая отказ администрации г. Новороссийска по исполнению возложенной на нее судом обязанности по сносу указанного капитального забора, суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что при таких обстоятельствах объективно имелись неясности в способе и порядке исполнения исполнительного листа серии <№>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 11.07.2018 г. по делу №2-87-18.

Как установлено ч. 1 ст. 32 Федерального закона, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении, после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.06.2010 г. N 869-О-О, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание наличие у судебного пристав-исполнителя ФИО3, в производстве которого находится исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, законных полномочий, а также неопровержимых оснований для обращения в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии <№> <№>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 11.07.2018 г. по делу №2-87-18, учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя возможности обратиться с таким заявлением в суд, что позволило бы ему полно, правильно и своевременно исполнить требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя Бибилашвили Д,О., выразившегося в не обращении, в период с июля 2023 г. по 21.05.2024 г., в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением о разъяснении указанного исполнительного документа.

Как видно из постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.04.2024 г. в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, ссылаясь на неисполнение должником в срок, установленный судебным приставом требований исполнительного документа, должнику ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – три дня с момента получения данного постановления.

В судебном заседании установлен и не оспаривается ФИО2 факт авторизации ею и вход на портал Государственных услуг 28.04.2024 г., когда она ознакомилась с постановлением о назначении нового срока исполнения от 25.04.2024 г.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 единожды устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа – при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 20.07.2018 г. - пятидневный срок.

Установление судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО2 нового срока исполнения исполнительного листа по прошествии более пяти лет по истечении ранее установленного ей срока для добровольного исполнения исполнительного документа, при условии изменения в 2018 г. судом порядка исполнения исполнительного документа с возложением обязанности по сносу капитального забора с ФИО2 на администрацию г. Новороссийска, при наличии в исполнительном производстве актов о совершении исполнительных действий по сносу капитального забора администрацией г. Новороссийска в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, нарушает, как права ФИО2, так и требования ч. 1 ст. 105 Федерального закона и не отвечает задачам исполнительного производства, направленным на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, суд признает указанное постановление неправомерным.

Рассматривая заявление ФИО2 о восстановлении ей процессуального срока на обжалование постановления о назначении нового срока исполнения от 25.04.2024 г., суд приходит к следующему.

Как закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 этого же кодекса установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.

Согласно требованиям, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 стало известно о вынесенном в отношении нее постановления о назначении нового срока исполнения от 25.04.2024 г. через портал Государственных слуг 28.04.2024 г.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Материалами исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается обжалование ФИО2 в порядке подчиненности постановлении о назначении нового срока исполнения от 25.04.2024 г., путем направления 02.05.2024 г. жалобы через портал Государственные услуги.

Как видно из постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного начальником «НГО» 02.05.2024 г., указанное постановление с отказом в удовлетворении жалобы, направлено ФИО2 через портал государственные услуги 02.05.2024 г. и получено адресатом в этот же день.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку копия постановления, вынесенного начальником «НГО» по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности, получена ФИО2 02.05.2024 г., соответственно, с учетом выходных и праздничных дней в мае 2024 г., десятидневный срок на обжалование постановления о назначении нового срока исполнения от 25.04.2024 г. истекал 20.05.2024 г.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано ФИО2 в Приморский районный суд г. Новороссийска через систему ГАС Правосудие 20.05.2024 г. в 21.08.20 (МСК), то есть в течение десяти дней со дня получения отказа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд признает причины пропуска ФИО2 процессуального срока обращения в суд уважительными, в связи с чем, считает возможным восстановить административному истцу указанный процессуальный срок.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в утрате процессуальных документов, перечисленных в административном исковом заявлении, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на протяжении всего времени производства находилось поочередно у семи судебных приставов-исполнителей, что исключает доказанность утраты некоторых материалов указанного исполнительного производства именно судебным приставом-исполнителем ФИО3, принимая во внимание, что в перечне документов, указанных ФИО2 в качестве утраченных, отсутствуют исполнительные документы суда, а также постановления и определения, вынесенные судебным приставом в целях принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что утратой перечисленных в исковом заявлении документов указанного исполнительного производства не нарушены права и законные интересы ФИО2, которой, тем самым, не созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов, как стороны исполнительного производства, так и не возложены какие-либо обязанности, в связи с чем, требования истца в указанной части, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на обжалование постановления о назначении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 25.04.2024 г. по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать неправомерными:

- действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в вынесении 25.04.2024 г. постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в несвоевременном, в период с июля 2023 года по 21 мая 2024 года, обращении в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа серии <№> выданного 11.07.2018 г.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов