УИД 77RS0009-02-2021-013936-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1,
с участием истца, представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, страхового возмещения по здоровью и реабилитации в размере сумма, утраченного заработка за период с 14.11.2018 по 15.05.2019 сумма, стоимости медицинских изделий, услуг и медикаментов в размере сумма, стоимости испорченных вещей в размере сумма, стоимости услуг сиделки в размере сумма, стоимости лечебно-оздоровительного тура в адрес по средним ценам на курс по тарифу эконом от сумма до сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2018 года в 21 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, на пешехода фио совершен наезд транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Приговором Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП истцом получены травмы: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков; закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости; ссадины обеих кистей; сотрясение головного мозга; ушибы; ссадины мягких тканей головы. Данные повреждения в совокупности квалифицированы СМЭ, как нанесение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. В течение 3х месяцев истец не могла самостоятельно передвигаться, нетрудоспособность по мету работы составила 6 месяцев. Истец испытывает нравственные и физические страдания, т.к. ограничена в свободном движении, частично нетрудоспособна, не имеет возможности работать полный рабочий день, испытывает физические боли. Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» выплатила за причинение вреда здоровью по ОСАГО сумма Ответчик по истечении нескольких дней после ДТП перестал интересоваться состоянием здоровья истца, не предпринял попыток загладить причиненный вред.
Истец фио и представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Фирма «Арти», адрес Страхование», ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Как установлено в судебном заседании из искового заявления, объяснений истца и представителя истца, представленных письменных доказательств, 13 ноября 2018 года в 21 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, на пешехода фио совершен наезд транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
фио трудоустроена в ООО «СПВ», за сентябрь, октябрь 2018 года сумма дохода составила сумма
В период с ноября 2018 года по май 2019 года ФИО2 выданы листки нетрудоспособности.
На основании акта о страховом случае от 30 января 2020 года адрес Страхование», в связи с причиненным вредом здоровью, выплатило потерпевшей ФИО2 страховую сумму в размере сумма
Приговором Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговор суда вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так он, 13 ноября 2018 года, примерно в 21 час 16 минут, в нарушение требований п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения, управлял принадлежащим ООО "Мэйджор Профи", технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС. В указанное время, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении к адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Нарушая установленный запрещающим дорожным знаком 3.24. «Ограничение максимальной скорости 20 км/час» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ скоростной режим, вел транспортное средство со скоростью около 60 км/час. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 3 стр. 5 по адрес в адрес, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, допустив указанные выше нарушения и выбрав скорость, превышающую установленные ограничения, которая явно не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, то есть месту, на котором в любой момент возможно появление пешеходов, имеющих приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля пешехода ФИО2, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у д. 3 стр. 5 по адрес в адрес, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше, не приняв мер, позволяющих ему обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода фио, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинив ей телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ссадины лобной области, теменной области, гематома теменно-затылочной области, закрытый перелом головки, хирургической шейки и верхней трети диафиза левой плечевой кости, ссадины кистей, закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, закрытые переломы лодыжек справа, дистального эпифиза правой большеберцовой кости.
Приговором также установлено, что данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/час» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями фио, выразившимися в совершении нарушений правил дорожного движения при использовании транспортного средства.
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в результате причинения вреда здоровью, суд считает необходимым с учетом разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести причиненного вреда, взыскать с фио в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд также учитывает, что ответчиком не были предприняты попытки возмещения вреда ФИО2, истцу был причинен тяжкий вред здоровью при установленных виновных действиях ответчика, совершившего наезд на пешехода, на момент ДТП истец являлась трудоспособной, из-за полученных травм не могла и не может в полной мере исполнять свои жизненные потребности, вернуться к прежнему образу жизни, до настоящего времени нуждается в реабилитации и лечении после полученных травм при событиях указанного ДТП.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Согласно п. 28 указанного Постановления размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Определяя размер утраченного заработка, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает расчет истца.
Указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период с 14.11.2018 по 15.05.2019 сумму в размере сумма
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что в период лечения ФИО2 понесены расходы по приобретению за счет личных средств медицинских изделий и лекарственных препаратов, которые рекомендованы истцу, что усматривается из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, на общую сумму в размере сумма
Учитывая наличие причинно-следственной связи между полученным вредом здоровью и нуждаемостью истца в указанных медицинских изделиях и лекарственных препаратах для восстановления здоровья, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанного материального ущерба в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части компенсации расходов за услуги сиделки, суд исходит из того, что доказательств нуждаемости истца в платных услугах сиделки вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине фио, представлено не было.
Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения по здоровью и реабилитации, расходов на будущее оздоровительное лечение в адрес, возмещении материального ущерба в виде стоимости поврежденного имущества истца – вещей и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия какого либо договора на оказание медицинской услуги (оздоровительное лечение), не определен период лечения, необходимость предварительной оплаты данного лечения, а также соответствующее заключение о необходимости данного лечения в заявленном истцом объеме, а также отсутствия доказательств, подтверждающих, что указанные истцом вещи пострадали в результате ДТП. Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент ДТП на истце находились именно указанные вещи.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов.
Представленный суду договор об оказании юридических услуг таковым доказательством не является, поскольку заключен с фио, из условий договора не следует, что договор заключен в интересах ФИО2 и для оказания ей правовой помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере сумма, утраченный заработок сумма, в счет расходов на приобретение медицинских изделий и лекарственных препаратов сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья