№ 2а-4247/2-2023 г.
46RS0030-01-2023-005411-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Бурковой М.В.,
при секретаре Щукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Курска об оспаривании действий, признании незаконным постановления, при этом указав, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска в отношении него находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ По сведениям, полученным на официальном сайте ФССП, задолженность по исполнительному производству составляет 284901, 22 руб. Полагает, что указанные сведения являются неверными, размер задолженности подлежат перерасчету с учетом средств, перечисленных в адрес взыскателя работодателем АО «ФИО4 Т». Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда CR, 2008 года выпуска. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска о запрете регистрационных действий является незаконным, нарушает его права, поскольку от уплаты задолженности он не уклоняется, систематически, ежемесячно производит выплату денежных средств. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска по неверному определению размера задолженности, обязать произвести перерасчет задолженности с учетом перечисленных в адрес взыскателя денежных средств, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5, взыскатель ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
Административные ответчики судебные приставы -исполнители ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, ФИО3, представитель ОСП по Центральному округу г. Курска, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5, взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив предоставленные материалы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, из совокупности приведенных положений действующего законодательства следует, что запрет на регистрационные действия является одной из мер обеспечения исполнения исполнительного документа, однако не ограничивает права должника пользоваться имуществом.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находиться исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 374982,5 руб.
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда CR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, Росреестр, ПФР, ГИБДД, получены на них ответы, иные исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска от ФИО1 была направлена жалоба о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 и снятии ограничений.
Постановление заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО9 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.
В обосновании заявленных требований, в административном исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что в счет погашения задолженности через портал «Госуслуги» в адрес взыскателя им была оплачена сумма в размере 80230 руб.; сумма в размере 93437,03 руб. уплачена работодателем должника ЗАО «ФИО4 Т» на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Задолженность основного долга по исполнительному производству с учетом выплаченных им сумм составляет 200484,19 руб. Вместе с тем, размер задолженности по исполнительному производству на сайте судебных приставов указан в размере 310950 руб. (284701,22- остаток основного долга и 26248,78 руб. –исполнительский сбор), что нарушает его права.
Как следует из справки, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет в размере 191264,19, с учетом денежных средств, поступивших через депозит ОСП в размере 90281,28 руб. и платежных поручений от работодателя в размере 92437,03 руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы долга по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом поступивших до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по исполнительному производству (90281,28 руб. (размер денежных средств, поступивших через депозит ОСП) и 93437,03 руб. (денежные средства, поступившие от работодателя)), исчисленный судебным приставом-исполнителем остаток задолженности в размере 191264,19 руб. произведен правомерно.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца в иске о том, что судебным приставом-исполнителем задолженность по исполнительному производству определена без учета денежных средств, удержанных работодателем из заработной платы должника, не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.
Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска грубо нарушены его права в части необоснованно принятых мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда CR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поскольку должник не уклоняется от уплаты задолженности, предпринимает меры к скорейшему погашению долга.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ для должника установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа, в срок для его добровольного исполнения административным истцом не исполнило, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191264,19 руб.
При таких обстоятельствах, примененные судебным приставом-исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства направлены на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.
Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя являлось нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует положениям вышеуказанного Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает, направлено на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу. В связи с чем, оснований для признания постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, незаконным и возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности отменить указанное постановление, не имеется.
Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об оспаривании действий, признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Хонда CR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Хонда CR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 октября 2023 г.
Председательствующий судья: М.В. Буркова