Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-007882-37

Дело № 2-5562/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 14 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании неустойки, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании неустойки, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №гражданская ответственность застрахована в Акционерном обществе «Альфа Страхование» (АО «АльфаСтрахование») полис ОСАГО серии XXX №), и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (гражданская ответственность застрахована в Акционерном обществе «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование» полис ОСАГО серии XXX №), принадлежащего ему. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк страхование») им было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк страхование») осуществило частичную выплату страхового возмещения в размере 206063 рубля 69 копеек, однако реальная сумма ущерба превышает сумму произведенной страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которому были частично удовлетворены его требования к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк страхование»). С Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк страхование») в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 151536 рублей 31 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 151530 рублей 31 копейки. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк страхование») была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты произведено не было. Согласно пункту 21 статьи 12 Федеральный закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление па ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, и закон об ОСАГО и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» - недвусмысленно определяют понятие «дня, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения» и равен он 20 дням. С 21 дня согласно вышеуказанным нормам насчитывается неустойка. Данная позиция отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. Проанализировав материалы судебной практики Новосибирского областного суда Верховный суд Российской Федерации разъяснил: рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд правомерно исходил из расчёта суммы размера невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения). В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 14-КГ19-2 от 09 апреля 2019 года. Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Аналогичные разъяснения содержались в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Заявление о выплате страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ. 20-дневный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. Первая выплата произведена в срок ДД.ММ.ГГГГ. Вторая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) ответчик обязан выплатить неустойку в размере 169720 рублей 67 копеек (151536 рублей 31 копейка * 1%* 112 дней = 169720 рублей 67 копеек). В связи с нарушением прав истца, он обратился к финансовому уполномоченному для разрешения вопроса о выплате неустойки в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Однако он не согласен с решением, вынесенным финансовым уполномоченным, так как ответчиком были нарушены сроки по выплате страхового возмещения пред) смотренные Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания неустойки. Его позиция также подтверждается судебной практикой по аналогичным делам. Так определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, по исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, в связи, с чем иск обоснованно удовлетворен частично. При таких обстоятельствах следует признать, что единственным способом восстановления его нарушенных прав в рассматриваемом случае является обращение в суд с соответствующим иском, обязательный досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным. Как следует из статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, он исходит из характера причиненных ему нравственных страданий, вызванных отказом ответчика в выплате страхового возмещения. В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. Решение финансового уполномоченного вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 30 дневный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, им не пропущен. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит суд взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») в его пользу неустойку в размере 169720 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и почтовые расходы в размере 527 рублей 08 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал от отложении судебного заседания, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование»), не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала от отложении судебного заседания, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 100 рублей, и снизить размере судебных расходов до разумных пределов, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание третьего лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, суду представило письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, в результате которого автомобилю ФИО2. К. ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «Альфа Страхование» (АО «Альфа Страхование») по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, наряду с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года.

Таким образом, истцом в полном объёме были выполнены все условия, предусмотренные договором страхования и необходимые для получения в Акционерном обществе «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чём составлен акт осмотра.

05 апреля Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») в Обществе с ограниченной ответственностью «РАНЭ-Северо-Запад» (ООО «РАНЭ-Северо-Запад») подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учёта износа 357600 рублей, с учётом износа составляет 206100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») осуществлена выплата страхового возмещения в размере 206063 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения без учёта износа, и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы. К претензии было приложено Экспертное заключение, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» (ООО «Содействие») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 369500 рублей, с учётом износа составляет 211000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения без учёта износа, и возмещение расходов по проведению независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учёта износа, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № № об частичном удовлетворении требований ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учёта износа, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

Взыскано с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 151536 рублей 31 копейка.

В удовлетворении требований ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») исполнило Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 169720 рублей 67 копеек.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 169720 рублей 67 копеек.

Исследовав решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что решение принято финансовым уполномоченным на неправильном толковании законодательства.

Суд установлено, что ответчиком неправомерно было отказано в доплате страхового возмещения в размере 151536 рублей 31 копейки.

Указанную выше сумму страхового возмещения с ответчика в пользу истца взыскал финансовый уполномоченный своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней просрочки) в размере 169720 рублей 67 копеек (151536 рублей 31 копейка (взысканная доплата страхового возмещения без учёта износа) х 1% х 112 дней просрочки = 169720 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 169720 рублей 67 копеек соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и основания для уменьшению размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 169720 рублей 67 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 527 рублей 08 копеек, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4905 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании неустойки, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

неустойку в размере 169720 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и почтовые расходы в размере 527 рублей 08 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

государственную пошлину в размере 4905 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев