Решение по делу № 2А-2235/2022 от 27.06.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-2235/2022 54RS0003-01-2022-001903-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Новосибирска

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Б.К.С. о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Б.К.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска) 20.10.2021 предъявлен исполнительный документ __ выданный 28.07.2021 мировым судьей четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, о взыскании с должника Д.В.Н. задолженности по кредитному договору __ 26.11.2021 возбуждено исполнительное производство __ Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. За частую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует.

На основании изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившиеся: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 26.11.2021 по 30.03.2022; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 26.11.2021 по 30.03.2022; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 26.11.2021 по 30.03.2022; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 26.11.2021 по 30.03.2022; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерациив срок с 27.02.2018 по 30.01.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.11.2021 по 30.03.2022; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26.11.2021 по 30.03.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Б.К.С. осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д.4).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Б.К.С., представитель УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Д.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.59).

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 мировым судьей четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ __ которым с Д.В.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа __ от 11.09.2019 в размере 144 938 рублей 19 копеек, государственной пошлины в размере 2 049 рублей 38 копеек (л.д. 7).

26.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Б.К.С. на основании судебного приказа от 25.09.2021 __ возбуждено исполнительное производство __ (л.д.41-43).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству __ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (26.11.2021) судебным приставом-исполнителем Б.К.С. неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.48-50).

В том числе:

- 26.11.2021, 28.02.2022 направлены запросы в ГИБДД;

- 26.11.2021, 28.02.2022 направлены запросы в Пенсионный фонд РФ;

- 26.11.2021, 28.02.2022 направлены запросы в Росреестр об установлении имущества должника;

- 09.12.2021, 15.12.2021, 15.03.2022, 14.04.2022 направлены запросы в ЗАГС об установлении наличия записей актов гражданского состояния должника;

- 26.11.2021, 28.02.2022 направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника.

- 25.01.2022, 25.03.2022 направлены запросы в банки.

По результатам поступивших ответов из учетно-регистрирующих органов и коммерческих организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» ПАО Сбербанк, денежные средства на расчетных счетах должника в указанных банках отсутствовали.

Согласно ответам учетно-регистрирующих органов, должник официально не трудоустроен, сведения о размере пенсии отсутствуют, имеются сведения о заключении брака 12.07.1989 и расторжении брака – 14.03.1995. Имеет в собственности грузовой автомобиль ИЖ 6 114, 1989 года выпуска, г/н 7920 НСМ.

29.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

16.05.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника (г.Новосибирск, ...). Из акта о совершении исполнительного действия следует, что Д.В.Н. не установлен, имущество не установлено (л.д.51-52).

16.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Б.К.С. исполнительное производство __ окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а также не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Кроме того, в период с 26.11.2021 по 30.03.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось постановлений, подлежащих направлению взыскателю, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в административный истец в своем иске не указывает на нарушения судебного пристава-исполнителя в этой части, напротив, сообщает о своей осведомленности о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» не установлен.

Б.К.С.ИП.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Б.К.С. о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 01.07.2022.

Судья А.В. Адаменко