Дело <№>

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 АнатО. к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 чу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО8 ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании соглашения о разделе общего имущества супругов от <Дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО9, недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследства общего имущества супругов, включенного в соглашение о разделе общего имущества супругов от <Дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО9, прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок площадью 25кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м, номер на поэтажном плане 5, расположенное по адресу: <...> <адрес>, условный <№>; земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; однокомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> условный <№>; трехкомнатную квартиру общей площадью 96,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, условный <№>

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между супругами ФИО2 и ФИО9 заключено соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, <Дата> брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут. <Дата> заключен брак между ФИО7 и ФИО9, <Дата> ФИО9 умер, ФИО7 является наследником после ФИО9 первой очереди. ФИО7 полагает, что ее права нарушены соглашением от <Дата>, поскольку согласно его условиям недвижимое имущество, приобретенное в период брака между ФИО2 и ФИО9 а именно: земельный участок площадью 25кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>; нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м, номер на поэтажном плане 5, расположенное по адресу: <адрес>, условный <№>; земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№>; однокомнатная квартира общей площадью 46,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, условный <№>; трехкомнатная квартира общей площадью 96,4кв.м, расположенная по адресу<адрес>, условный <№>, передано ФИО2, то есть все совместно нажитое имущество супругов передано одному из супругов, а именно ФИО2, в то время как другой супруг - ФИО9 не получил какого-либо имущества или возмещения его стоимости, чем были нарушены его права. Кроме того, не была соблюдена предусмотренная законом форма такого соглашения, поскольку отсутствовало его нотариальное удостоверение. ФИО7 полагает, что спорное имущество подлежит включению в наследство после ФИО9, в связи с чем обратилась с указанными требованиями в суд.

Представитель истца ФИО7 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции от 13 июля 2015 года) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО2 (до заключения брака ФИО10) и ФИО9 состояли в браке в период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> между супругами ФИО2 и ФИО9 заключено соглашение, согласно которому ФИО2 и ФИО9 установили иной режим имущества, нажитого супругами во время брака, прекратили режим общей совместной собственности и установили личную собственность ФИО2 на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 25кв.м, расположенный по адресу: г.Саратов, микрорайон «Улеши»; нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м, номер на поэтажном плане 5, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; трехкомнатную квартиру общей площадью 96,4кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО2 и ФИО9 в период брака по следующим основаниям.

Право собственности на земельный участок площадью 25кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, возникло у ФИО9 на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>, договора купли-продажи земельного участка от <Дата> <№>

Право собственности на нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м, номер на поэтажном плане 5, расположенное по адресу: <адрес>, возникло у ФИО9 на основании заочного решения Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№>.

Право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№>, возникло у ФИО9 на основании решения Вязовского сельского совета <адрес> от <Дата> <№>.

Право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, возникло у ФИО2 на основании справки ЖСК «Энергия плюс» г. Саратова от <Дата> <№>.

Право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 96,4кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, возникло у ФИО2 на основании справки ЖСК «Энергия плюс» г. Саратова от <Дата> <№>.

В настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

<Дата> заключен брак между ФИО7 и ФИО9

<Дата> ФИО9 умер.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО9 (нотариус ФИО11) наследниками после ФИО9, принявшими наследство, являются ФИО7 (жена), ФИО4 (отец), ФИО5 (мать), ФИО6 (сын), ФИО6 (сын).

Согласно вступившему в законную силу <Дата> решению Энгельсского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> выделена 1/2 супружеской доли ФИО2 в праве общей совместной собственности, нажитой в период брака между ФИО2 и ФИО9, умершим <Дата>, и вошедшей в наследственную массу после смерти ФИО9, а именно: в жилом доме, кадастровый <№>, площадью 126,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Волатон», <адрес>, земельном участке, кадастровый <№>, площадью 411 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Волатон», <адрес>, нежилом здании (бане), кадастровый <№>, площадью 48,6 к.м, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Волатон», <адрес>, автомобиле <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN: <№>, автомобиле <№> года выпуска, VIN:<№>, 1/2 доля ФИО2. в праве собственности на указанное имущество исключена из состава наследственной массы после ФИО9, за К.О.ВБ. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Разрешая заявленные исковые требования в настоящем деле, суд исходит из того, что при заключении оспариваемого соглашения от <Дата> ФИО9 самостоятельно, по своему усмотрению, исходя из личных интересов и реализуя собственную волю, определил режим в отношении части совместного имущества, нажитого в период брака с ФИО2

Впоследствии ФИО9 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на такое имущество, а также при жизни, в период с 2015 года по 2024 год, какие-либо возражения против заключенного соглашения не предъявлял и действия по оспариванию такого соглашения не совершал, тем самым проявил свою волю на исполнение состоявшейся сделки.

Следовательно, основания полагать, что права ФИО9 были нарушены при заключении соглашения от <Дата>, у суда отсутствуют.

Довод ФИО7 относительного того, что все совместно нажитое имущество супругов передано одному из супругов, а именно ФИО2, в то время как другой супруг - ФИО9 не получил какого-либо имущества или возмещения его стоимости, не соответствует фактических обстоятельствам дела. Так, исходя из вступившего в законную силу решения Энгельсского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> совместным имуществом, нажитым в период брака между ФИО2 и ФИО9, помимо имущества, распределенного соглашением от <Дата>, является: жилой дом, кадастровый <№>, площадью 126,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ«Волатон», <адрес>, земельный участок, кадастровый <№>, площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ«Волатон», <адрес>, нежилое здание (баня), кадастровый <№>, площадью 48,6 к.м, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Волатон», <адрес>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN:<№>, автомобиль <№> года выпуска, VIN:<№>.

Довод ФИО7 относительного того, что не была соблюдена предусмотренная законом форма оспариваемого соглашения, поскольку отсутствовало его нотариальное удостоверение, не принимается судом во внимание, поскольку действующее на момент заключения соглашения от <Дата> законодательство не предусматривало обязательного нотариального удостоверения подобных соглашений.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, основания для признания соглашения от <Дата> недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда и подтверждающих позицию истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 АнатО. к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 чу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Мамедова