УИД 31RS0016-01-2023-004548-76 Дело 2-4068/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Сапелкиной Н.А.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

установил:

03.09.2021 между ФИО1 (далее – займодавец, истец) и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 600 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 03.09.2022.

Ссылаясь на невозврат суммы займа в согласованный сторонами срок, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от 03.09.2021 в размере 600 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения лично под подпись, не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании 10.08.2023 иск поддержал, пояснил, что предоставил своей знакомой ФИО2 заем в размере 600 000 руб., однако его неоднократные требования о возврате задолженности ответчиком игнорируются.

Ответчик ФИО2 извещена о дате и месте слушания дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Таким образом, ответчик приняла на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст.810, 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (ч.2 ст.408 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также факта безденежности заключенного договора лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021 между ФИО1 (далее – займодавец, истец) и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 600 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 03.09.2022.

Представленный истцом оригинал договора займа и расписки от 03.09.2021 о получении ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 600 000 руб., а также факт наличия у истца копии паспорта ответчика подтверждают возникновение между сторонами заемных правоотношений в силу ст.808 ГК РФ.

Условия договора займа от 03.09.2021 согласованы сторонами, договор займа в установленном законом порядке не признан недействительным.

Данные о том, что договор подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Нахождение у истца долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения последним принятых по договору займа обязательств в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и подтверждают наличие у ФИО2 перед ФИО1 неисполненного обязательства, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 200 руб., несение которых удостоверено извещением НКО «МОБИ.Деньги» (ООО).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору беспроцентного займа от 03.09.2021 в размере 600 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2023

Судья Л.В. Скоморохова