Дело № 22-2345/2023 Судья Осипова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 03 октября 2023 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора Скиренко И.В.,
осужденного Константиновского ФИО9 посредством видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 07 августа 2023 года, которым ходатайство
Константиновского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт. <адрес>,
о снятии судимости по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2020 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., мнение заявителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Скиренко И.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО2, осужденный 22 сентября 2020 г. Кашинским межрайонным судом Тверской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору суда.
Судом принято обжалуемое постановление об оставлении без удовлетворения заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
Мотивирует тем, что его поведение после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания было и является по настоящее время безупречным. После освобождения из мест лишения свободы он сразу обратился в Калязинское территориально обособленное структурное подразделение Кашинского филиала центра занятости, где получал субсидию по безработице до трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно трудоустроился слесарем механосборочных работ в ООО «Контактная Механика», где работает по настоящее время. За время работы на данном предприятии имеет положительную характеристику от руководства (подтверждается характеристикой работодателя). Зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Место жительства с 2012 года не менял. По месту жительства характеризуется положительно (подтверждается характеристикой старшей по дому и характеристикой от участкового уполномоченного полиции). Женат, на иждивении имеет двух малолетних детей 2016 и 2018 годов рождения, является примерным семьянином, принимает всестороннее участие в воспитании своих детей. Активно участвует в региональных программах и акциях, проводимых Министерством семейной и демографической политики <адрес> (подтверждается характеристикой старшей по дому, характеристикой от участкового уполномоченного полиции, характеристикой МОУ ДС «Звездочка, Сертификатом участника региональной акции «Портрет Тверского отца» Министерства семейной и демографической политики <адрес>). Активно принимает участие в акции «Добро без границ» в поддержку военнослужащих, принимающих участие в СВО (подтверждается благодарностью из ГБУ «КЦСОН» <адрес>).
Просит учесть, что суд не счел необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что его настоящая жизненная и гражданская позиция поддерживает выбранный внутриполитический курс Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, что безусловно указывает на положительное поведение и отношение к своей настоящей жизни в обществе, и является принципиально важным моментом в обсуждении безупречного поведения и возможности досрочного снятия судимости.
Считает, что суд, отказывая в ходатайстве, использовал основания, не указанные в законе.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Калязинского района Тверской области Осипова Т.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 о безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.
Из представленных материалов следует, что приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций, в правоохранительных и следственных органах сроком на 02 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 мая 2021 г. приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2020 года изменен, из описательно мотивировочной части и резолютивной частей приговора исключено указание на назначение ФИО2 на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных и следственных органах сроком на 02 года. В остальной части приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22.09.2020 года оставлен без изменения.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 мая 2022 г. ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2020 года, условно-досрочно на срок 08 месяцев 24 дня.
17 мая 2022 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
Согласно справке ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 28.01.2023 года ФИО2 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. Нарушений не допускал.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен в ООО «Контактная механика». Ранее был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ <адрес> «ЦЗН <адрес>».
Как видно из рапорта-характеристики старшего УУП Калязинского ОП ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых в доме дружелюбен, в конфликтных ситуациях замечен не был. В общественных местах и общении с гражданами придерживается общепринятых правил социального поведения и общения. В целом поведение ФИО2 по месту жительства является безупречным, что характеризует его с положительной стороны.
Согласно характеристике старшей по дому ФИО6 ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.
По месту работы в ООО «Контактная механика» ФИО2 также характеризуется положительно, за время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник.
Также согласно характеристике заведующей МДОУ детский сад «Звездочка» ФИО2 характеризуется положительно, активно интересуется жизнью и поведением сыновей, старается привить детям культурное воспитание.
Семья Константиновских является участником региональной акции «Портрет Тверского отца». ФИО2 вручена благодарность за участие в акции «Добро без границ» в поддержку военнослужащих, принимающих участие в СВО.
Все эти данные учтены судом и приведены в постановлении.
Вместе с тем, судом сделан правильный вывод о том, что положительные характеристики осужденного с работы и по месту жительства, благодарности сами по себе не может являться основанием для досрочного снятия судимости.
Положительное поведение осужденного во время отбывания наказания ранее принималось во внимание при решении вопроса о замене ему вида назначенного наказания. Оценке должно подлежать поведение осужденного после начала исчисления срока погашения судимости, то есть после отбытия наказания.
Успешная трудовая деятельность и проживание в семье, положительные характеристики, благодарности, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, являются общественно одобряемыми, но сами по себе не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного преступлением общественным отношениям, что является критерием, подлежащим учету при принятии решения. Институт судимости служит целям превенции, направлен на удержание осужденных от совершения новых преступлений. При этом срок погашения судимости не является произвольным и зависит от тяжести преступления. Применительно к деянию, за которое осужден ФИО2, данный срок составляет 8 лет. Доказательств тому, что он может быть сокращен, осужденным не представлено. Интересы семьи, которую создал ФИО2, должны были обеспечиваться, прежде всего, его правомерным поведением, осознанием рисков и последствий для семьи в результате совершения им преступления.
Из пояснений заявителя в заседании суда апелляционной инстанции видно, что ФИО2 поясняет, что недостаточная оценка судом его общественной деятельности является препятствием для выдвижения его кандидатуры на выборные должности, создает иные ограничения прав. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы об его исключительно примерном поведении могут свидетельствовать как об его исправлении, так и о создании формальных условий для обращения в суд с ними. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о преждевременности удовлетворения ходатайства ФИО2 и о необходимости сохранения требований превенции к нему является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калязинского районного суда Тверской области от 07 августа 2023 года в отношении Константиновского ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Булавкин