УИД 77RS0023-02-2022-021212-04

2-4071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из базы данных должников, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО МФК «Быстроденьги», мотивируя свои требования тем, что 26.12.2021 в Бюро кредитных историй он узнал, что в Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) на его имя был оформлен займ по договору №100798664 от 24.12.2021в сумме сумма. Истец никакой займ не оформлял, в кредитные и микрофинансовые организации за выдачей займа (кредита) не обращался. Денежные средства в сумме сумма были перечислены ответчиком 24.12.2021 на карту 2200 77** **** 1890, которая истцу не принадлежит. Согласно IP-адресам, указанным в приложении «Госуслуги», вход в систему Веб-сервис «Робот Займер», платежные системы ЮМопеу и Киви Банк был осуществлен из адрес, при этом истец все время находился в адрес и за его пределы не выезжал.

24.12.2021неустановленным лицом была взломана страница истца на сайте «Госуслуги» и были использованы его личные данные, в т.ч. сведения о персональных данных, содержащихся в документах. На его имя была оформлена сим-карта Мегафон, которая использовалась в мошеннических целях.

По данному факту истцом написано заявление в ОМВД РФ по адрес. Материал зарегистрирован в КУСП за номером 6219 (3566/287), по результатам рассмотрения которого 02.07.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В феврале 2022 года от ответчика поступило требование о возврате вышеуказанного займа. Истец опасаясь принудительного взыскания и уступки права требования коллекторским агентствам, 23.03.2022 перечислил ответчику денежные средства в размере сумма с комиссией сумма и 27.03.2022 в сумме сумма с комиссией сумма (всего сумма). Долг и получение займа на свое имя истец не признавал и не признает.

30.04.2022в Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» истцом направлена претензия о признании договора потребительского кредита незаключенным и возврате денежных средств в сумме сумма.

06.05.2022он получил ответ, содержащий в себе фактический отказ в удовлетворении претензии.

Истец просит суд признать договор потребительского кредита №100798664 от 24.12.2021 между ФИО1 и Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) незаключенным; исключить персональные данные фио из базы данных должников по кредиту; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; комиссию, уплаченную при перечислении денежных средств, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг юриста, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере сумма; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из искового заявления, 26.12.2021в Бюро кредитных историй истец узнал, что в Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) на его имя был оформлен займ по договору №100798664 от 24.12.2021в сумме сумма. Истец никакой займ не оформлял, в кредитные и микрофинансовые организации за выдачей займа (кредита) не обращался. Денежные средства в сумме сумма были перечислены ответчиком 24.12.2021 на карту 2200 77** **** 1890, которая истцу не принадлежит. Согласно IP-адресам, указанным в приложении «Госуслуги», вход в систему Веб-сервис «Робот Займер», платежные системы ЮМопеу и Киви Банк был осуществлен из адрес, при этом истец все время находился в адрес и за его пределы не выезжал. 24.12.2021 неустановленным лицом была взломана страница истца на сайте «Госуслуги» и были использованы его личные данные, в т.ч. сведения о персональных данных, содержащихся в документах. На его имя была оформлена сим-карта Мегафон, которая использовалась в мошеннических целях.

Как следует из отзыва ответчика, при прохождении процедуры регистрации Заёмщиком были указаны следующее паспортные данные Серия паспорта: 7809; Номер паспорта: 781715, Дата выдачи паспортные данные; Кем выдан: ОФМС России по адрес в заволжском районе гос Ярославля; Код подразделения: 760-006, а также контактный номер телефона: телефон. Денежные средства были перечислены на карту: 20077хххххх1890 (держатель указан как ILYA KORESHKOV).

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения истца ответчиком было проведено служебное расследование, которым установлено что у Компании нет оснований считать, что займ был оформлен мошенническим путем

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральном законом.

Суд отмечает, что позиция истца основана исключительно на утверждении, что он не согласовывал условия договора, однако материалами дела подтверждается выражение воли обеих сторон договора на заключение сделки путем совершения необходимых действий с обеих сторон.

Довод истца о том, что банковская карта 2200 77** **** 1890 ему не принадлежит, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Представленный в материалы дела ответ ПАО «Почта Банк», который является эмитентом карты, о том, что по состоянию на 27.03.2022 на имя истца открытых/закрытых счетов и договоров нет, таковым не является. При этом, данная карта принадлежит ФИО1 (л.д.129).

При этом, суд учитывает, что договор был исполнен как ответчиком, перечислившим денежные средства истцу, так и истцом, возвратившим заем.

Договор, все обязательства по которому прекратились по основаниям установленным законом либо в соответствии с соглашением сторон, не может быть расторгнут или признан незаключенным. При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для признания договора займа незаключенным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании договора займа незаключенном, в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из базы данных должников, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение в окончательной форме принято 16.06.2023г.