Дело № 2а-1692/2023

32RS0003-01-2023-001062-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием административного ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Фокинского районного суда г. Брянска находится гражданское дело №2-880/2023 по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 20 апреля 2023 года Фокинский районный суд г. Брянска вынес определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, о чем 20 апреля 2023 года был выдан исполнительный лист№ №, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство №№. 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, ФИО2 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В тексте оспариваемого постановления указано, что должник ФИО3 в установленный судебным приставом- исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 20 апреля 2023 года № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют ст.ст.64, 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку обязательными условиями для ограничения выезда должника являются извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Считает, что из оспариваемого постановления не ясно, в чем выразилось уклонение должника от исполнения исполнительного документа, в связи с чем свобода передвижения должника была ограничена без законных оснований.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17 мая 2023 года в рамках исполнительного производства № незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просила в иске отказать, указав, что обжалуемое постановление отменено, так как было вынесено судебным приставом исполнителем ошибочно, в связи с технической ошибкой при внесении в программу сведений о предмете исполнения, права административного истца полностью восстановлены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом б части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному -приставу-исполнителю, отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 приведенной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в отделении судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 03.05.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.04.2023г., выданный Фокинским районным судом г.Брянска, о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок, регистрационных действий, направленных на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и доли ФИО3 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а так же запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением, обременением транспортного средства марки Лада-VESTA GFK110, 2019г.в., регистрационный знак №, прицепа марки MZSA- 817704, 2021 г.в., регистрационный знак №, транспортное средство марки УАЗ 469B,, государственный регистрационный знак №.

На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 03.04.2023 года для исполнения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". 03.05.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и прочитано должником в 14:50.

04.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеперечисленных транспортных средств.

13.05.2023г. было вынесено постановление о временном ограничение права выезда должника за пределы РФ.

16.05.2023г. Судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о мерах принудительного исполнения, которое было доставлено и прочитано 16.05.2023г. в 18ч. 44 мин.

17.05.2023г. должник явился к судебному приставу-исполнителю на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства.

17.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на права выезда должника за пределы РФ.

Так же 17.05.2023г. системным администратором повторно вынесено постановление о временном ограничение право выезда должника за пределы РФ, которое в дальнейшем было подписано и зарегистрировано судебным приставом- исполнителем.

25.05.2023г. должником предоставлено определение об отмене мер обеспечительного характера в части запрета на совершение сделок, регистрационных действий, направленных на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо доказательств того, что в период времени административный истец предпринимал какие-либо попытки выезда за пределы РФ, однако вынесенное судебным приставом исполнителем постановление о временном ограничении, сделало данный выезд невозможным, суду не представлено.

Кроме того, на момент подачи иска в суд ограничение на выезд за пределы РФ административному истцу было отменено, как ошибочно вынесенное, о чем принято соответствующее постановление. В связи с чем, каким образом признание ранее отмененного постановления незаконным сможет восстановить нарушенные права ФИО3 административным истцом не указано.

Системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года