УИД 50RS0043-01-2022-000581-64

Дело №2а-463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Серебряно-Прудского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Серебряно-Прудского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

Административный истец – взыскатель АО «ОТП Банк», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Административный ответчик – начальник Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Врио начальника Серебряно-Прудского РОСП ФИО2 административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, указав, что оспариваемое бездействие допущено не было.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание также не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 21.02.2022 по делу №2-270/2022 с заинтересованного лица – должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» были взысканы денежные средства в сумме 64889,12 руб.

На основании указанного решения суда 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец считает, что старший судебный пристав бездействует, т.к. не осуществила контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организовала поиск данного исполнительного документа, а в случае его утери – получение дубликата исполнительного документа. Также старший судебный пристав не осуществила контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной позицией административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

15.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании поступившего судебного приказа №2-270/2022 от 21.02.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64889,12 руб. возбудила исполнительное производство № в отношение ФИО3

Исполнительный документ не утрачен, исполнительное производство находиться на исполнении, в ходе исполнения частично взыскана задолженность в размере 31705,39 руб.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком приняты меры к организации работы по принятию к исполнению исполнительного документа, и контролю работы судебного пристава-исполнителя направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Серебряно-Прудского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 17.08.2022.