к делу №2а-3032/2022

23RS0008-01-2022-004258-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 15 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо Д.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 (Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства в отношении Д., а также бездействия старшего судебного пристава ФИО2 в непредоставлении ответа на поданную жалобу, в не организации работы и контроля подразделения судебных приставов в период с 06.06.2018 года по 17.10.2022 года; обязать административного ответчика –старшего судебного пристава ФИО2 в течение 3 дней со дня вступления в законную силу судебного акта направить в адрес взыскателя копии платежных поручений, либо предоставить информацию о перечислении платежа и сумму перечисленного платежа.

В обоснование иска административный истец указывает, что в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Д. в пользу ФИО1 76 381 рубль. 23.03.2022 года в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.09.2021 года. 22.07.2022 года в адрес Белореченского РОСП административным истцом было направлено заявление от 21.07.2022 года, в котором просил направить копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. Данное заявление службой было получено 25.07.2022г. Однако, до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступил. В связи с чем в адрес начальника-старшего судебного пристава ФИО2 14.09.2022г. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - Старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 19.09.2022 г. по 17.10.2022) не поступил. В связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела без его участия (л.д.5).

Старший судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, согласно которого просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.21).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, согласно которого просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при исполнении исполнительного документа, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.20,22).

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.17).

Заинтересованное лицо Д., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.18), в суд не явился, не представил суду причину своей неявки.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, установленном законодательством об административным судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д. в пользу ФИО1 задолженности в размере 76381 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3 от 09.09.2021 года, указанное исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением в полном объеме исполнительного документа. Данное постановление содержит перечень платежных поручений о перечислении денежных средств, копия постановления об окончании ИП направлена сторонам по исполнительному производству (л.д.25).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3 от 22.02.2022 года, было отказано в удовлетворении заявления, в связи с окончанием исполнительного производства и фактическим исполнением (л.д.23).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3 от 16.08.2022 года, было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования, изложенные в ходатайстве были исполнены ранее, ИП окончено в связи с полным погашением задолженности (л.д.24).

Таким образом, доводы начальника отделения, старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, изложенные в возражении суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были приняты все меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в отношении должника Д., в том числе с указанием всех платежных поручений в постановлении об окончании ИП от 09.09.2021 года. Кроме того заявление о предоставлении информации по исполнительному производству рассмотрено и ответ направлен административному истцу.

Суд считает, что требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 при окончании исполнительного производства были правомерными.

При этом, в оконченном исполнительном производстве отсутствует жалоба заявителя от 14.09.2022 года в порядке подчиненности. Между тем из отчета отслеживания отправления и списка почтовых отправлений (л.д.13-14) не усматривается факт направления жалобы заявителем по исполнительному производству, так как отсутствует опись вложения ценного письма. При этом срок обжалования действий (бездействий) административным истцом пропущен.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо Д., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев