копия

Дело № 2а-2468/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 сентября 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2468/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Судебному приставу исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ, заместителю старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что в Белорецкий МОСП ... предъявлялся исполнительный документ №..., выданный ..., мировым судьей судебного участка №... ... РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения, не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... года по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период ... года по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... года по ...; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... года по ...; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... года по .... Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк», не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО4 России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместителю старшего судебного пристава ФИО4 России по РБ ФИО2

Заместитель старшего судебного пристава ФИО4 России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 России по РБ.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 России по РБ в судебное заседание не явился.

В возражении указав, что в удовлетворении заявленных требований, просит отказать. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено ..., в отношении ФИО3 В установленные законом сроки, после возбуждения исполнительного производства постановления направлены сторонам. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. По поступившим положительным ответам с кредитных учреждений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Согласно ответа с РЭО ГИБДД за должником транспортное средство не числится. Согласно ответа УПФ, должник является пенсионером. СПИ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Вынесено постановление об ограничении выезда из РФ. ... от ФИО3 поступило определение об отмене судебного приказа. СПИ исполнительное производство прекращено. В удовлетворении административных исковых требований, просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в Белорецкий МОСП ... предъявлялся исполнительный документ №..., выданный ..., мировым судьей судебного участка №... ... РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Административный истец мотивирует свой иск тем, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Между тем, из материалов исполнительного производства и сводки к нему следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Гостехнадзор, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 своевременно были направлены запросы в органы ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УФМС, в УПФ РФ, с целью получения соответствующей информации.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 3 ст. 68 указанного Федерального закона установлены меры принудительного исполнения по исполнительному документу.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов.

В ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ..., имущество принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено.

По поступившим положительным ответам с кредитных учреждений, СПИ ФИО1 ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ООО «ХКФ БАНК», ПАО СБЕРБАНК.

... СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

... СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По материалам филиала ГУП БТИ РБ на территории г.Белорецк должник не является собственником объектов недвижимости, за должником транспортного средства не зарегистрировано.

... от ФИО3 поступило определение об отмене судебного приказа.

... СПИ исполнительное производство прекращено.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В суде установлено, что заявлений от взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о предоставлении информации по исполнительному производству, об объявлении в розыск должника или его имущества к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №...-ИП, в отношении должника ФИО3 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о прекращении ИП.

В том числе материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника в различные организации, банки, операторам связи и государственные органы, а также его местонахождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что не достижение цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Судебному приставу исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ, заместителю старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.