Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово 14 декабря 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Воскресенские тепловые сети», адрес: АДРЕС, ИНН №, ОГРН № на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Воскресенские тепловые сети»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Воскресенские тепловые сети» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты 26 секунд по адресу: АДРЕС АДРЕС водитель, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с постановлением АО «Воскресенские тепловые сети» обжаловало его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «№ государственный регистрационный знак №, было передано в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель полностью оплатил транспортное средство. Согласно сведениям из РСА страхователем автомобиля является ФИО1

В судебное заседание законный представитель АО «Воскресенские тепловые сети» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, заблаговременно до судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие юридического лица.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей..

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 определено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты 26 секунд по адресу: АДРЕС АДРЕС водитель, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Согласно материалам, «№», государственный регистрационный знак № числился на момент совершения административного правонарушения за ЗАО «Воскресенские тепловые сети».

Факт движения автомобиля «№», государственный регистрационный знак № по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. 26 сек. по адресу: АДРЕС АДРЕС подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, заводской номер AZ №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АД18-4).

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии).

В своей жалобе заявитель указывает, что АО «Воскресенские тепловые сети», транспортное средство «№», г.р.з. № было передано другому лицу, в подтверждение чему заявитель представил копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 купил данный автомобиль и внес за него оплату. Вместе с тем, данные документы составлены в простой письменной форме, заверены заинтересованным лицом, представителем заявителя. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Вопреки доводам заявителя о том, что на момент фиксации транспортного средства владельцем является иное лицо не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела. Так подателем жалобы представлена таблица со сведениями о договоре ОСАГО в отношении автомобиля «Hyundai ACCENT», г.р.з. О585ОМ 190, согласно которой, страхователем и собственником автомобиля является "М***** ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, данный документ составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в отношении полиса, который прекратил действие, документ не имеет каких-либо реквизитов, не является подлинным и его происхождение не подтверждено документами.

Для проверки доводов жалобы судом был сделан запрос в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу об истребовании карточки учета транспортного средства «Hyundai ACCENT», г.р.з. О585ОМ190, согласно которой, вышеуказанное транспортное средство поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в качестве собственника данного автомобиля зарегистрировано ЗАО «Воскресенские тепловые сети».

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) закрепляют, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункт 57). Сведений о подаче вышеуказанного заявления о прекращении государственного учета в ГИБДД, в период с августа 2020 года по настоящее время не представлено. До момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец (ст. 357 НК РФ).

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении транспортного средства во владении другого лица в момент фиксации правонарушения.

Виновность ЗАО «Воскресенские тепловые сети» в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Доводы заявителя суд расценивает как способ защиты, чтобы уйти от административной ответственности.

Таким образом, ЗАО «Воскресенские тепловые сети» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ обоснованно.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Принятое решение должностным лицом мотивировано, вынесено в установленные действующим законодательством сроки, в том числе с учетом ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Воскресенские тепловые сети» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись М.А. Трофимчук