УИД: 28RS0009-01-2022-000567-33
Дело № 2а-336/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,
при секретаре Сидельниковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ивановского района Мирошниченко П.В., действующего на основании доверенности № 200 от 29.07.2022 и прав по должности,
а также административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.11.2021,
представителя административных ответчиков УФСИН России по Амурской области, ФСИН России – ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.03.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю административное дело № 2а-336/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, и ФСИН России, в обоснование указав, что в период с 26.04.2019 года по 07.07.2019 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...>. За время его нахождения в СИЗО-1 г. Благовещенска, в результате действий (бездействий) со стороны администрации данного учреждения были нарушены его законные права (интересы), он подвергался содержанию в условиях с нарушением федерального законодательства, норм закона и Европейской конвенции, которое выражается в следующем: как следует из представления, внесенного врио начальника УФСИН России по Амурской области подполковнику внутренней службы ФИО4 прокуратурой Амурской области от 16.12.2019 № 17-17-2019/8240: «Проверкой, проведенной прокуратурой области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в декабре 2019 года выявлены нарушения закона. Вопреки требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицам, содержащимся под стражей и осужденным в СИЗО не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. В корпусах №№ 1 и 4 обнаружено наличие тараканов, что в соответствии с п. 3.3. СанПин 3.5.2.-1376-03 «Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.4.3. СП «3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» требует проведения мероприятий, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению насекомых.». Административный истец считает, что данное нарушение указывает на то, что за весь обжалуемый период его содержания в СИЗО-1 г. Благовещенска его жизнь и здоровье подвергались угрозе, в связи с действиями (бездействиями) со стороны администрации СИЗО, поскольку пребывание в камерах СИЗО -1 г. Благовещенска кишащих тараканами (переносчиками инфекционных заболеваний) влияло не его моральное состояние, он не мог полноценно питаться, в связи с чем, потерял в весе и испытывал постоянную слабость. Административный истец считает, что изложенные в данном административном исковом заявлении факты подтверждают нарушение его прав, гарантированных ст.17, ст.21 Конституции РФ и ст.3 ЕКПЧ, поскольку за весь обжалуемый в данном исковом заявлении период его нахождения в СИЗО -1 г. Благовещенска, то есть 72 дня, он содержался в ненадлежащих условиях, а собственно долгое время подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, что причиняло и причиняет ему как моральное и нравственное, так и физические страдания. О том, что подобное содержание является нарушением прав осужденного, он узнал из материалов проведенной проверки прокуратурой Амурской области в отношении ФКУ СИЗО -1 г. Благовещенска, которые им были получены 24.06.2022 с материалами по административному делу № 2а-184/2022, высланными ему Ивановским районным судом Амурской области. Данный факт в полной мере обосновывает соблюдение им срока обращения в суд в контексте со ст. 219 КАС РФ, так и ППВС РФ № 47 от 25.12.2018. Кроме того, данное обращение в суд предусматривает и определение КС РФ № 1563 – О от 18.07.2017. Поскольку вышеуказанные нарушения условий содержания в следственном изоляторе являются установленными прокуратурой Амурской области, на основании этого, дает ему право на подачу административного искового заявления, компенсацию морального вреда и физического неудобства, согласно ст.53 и ст. 46 Конституции РФ. На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, а именно санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области денежные средства в размере 30000 рублей.
Определением Ивановского районного суда от 08.07.2022 к участию в деле для дачи заключения по заявленным требованиям привлечена прокуратура Амурской области.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области - ФИО2 указала на несогласие с доводами административного истца, считает его требования несостоятельными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в то время как изложенные им в административном исковом заявлении обстоятельства опровергаются представленными материалами и документами со стороны административного ответчика. Так, заявление ФИО1 о несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм законодательства в отношении него не соответствует действительности. В учреждении постоянно проводятся дератизационные мероприятия, в т.ч. дезинсекция тараканов. В частности, по результатам данных мероприятий, проведенных в первом режимном корпусе, составлены соответствующие акты. В течение 2019 - 2020 годов дератизационная обработка объектов производилась родентицидными средствами «Абсолон», «АСМУС», «Бромовит», «Гельдан», «Бродифан», «Биорат». Для проведения дезинсекции использовались «Сихлор», «Фуфанон супер» и «Эфектив ультра». Акты о проведенных мероприятиях прилагаются. Кроме того, в 2019 г. были заключены государственные контракты на оказание услуг дератизации и дезинсекции: ГК № Ф.2019.475577 от 05.08.2019 г. с ООО «АмурДез» на сумму 31006,65 руб.; ГК № 122 от 12.12.2019 г. с ООО «АмурДез» на сумму 10071 руб. Также обработка от насекомых режимных помещений производилась с помощью средств, имеющихся на складе, а также средствами, поступившими в порядке благотворительного пожертвования. Кроме того, ФИО1, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, мог видеть наличие в камерах насекомых (тараканов), и, если это, по его мнению, нарушало его права, имел возможность обратиться с жалобами к администрации учреждения, в органы прокуратуры, а также в суд с требованием о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в предусмотренный законом трехмесячный срок после направления его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к месту отбывания наказания. Доводы Абрамченко о том, что пребывания в камерах, где имелись насекомые (тараканы), отрицательно влияло на его моральное состояние, он не мог полноценно питаться, в связи с чем потерял в весе и испытывал постоянную слабость, также ничем не подтверждены. Кроме того, опровергаются материалами, исследованными в ходе рассмотрения Ивановским районным судом Амурской области дела № 2а-184/2022 (решение от 14.06.2022, в настоящее время не вступило в законную силу). Как свидетельствуют данные из представленной медицинской карты Абрамченко его вес в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области был стабилен и составлял 62 кг. Объективных данных об ухудшении здоровья, о причинении вреда или ущерба здоровью Абрамченко в данных медицинской карты не имеется. Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не находят своего подтверждения. Кроме того, ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ, данный факт является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как указанные административным истцом причины пропуска не являются уважительными. Абрамченко неоднократно обращался в судебные органы с целью защиты своих прав и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, однако данные требования ранее не предъявлял. Полагает, что указанные в представлении прокуратуры Амурской области нарушения федерального законодательства не влияли и не могли повлиять на права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. ФИО1 не представил доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти уголовно-исполнительной системы, а также наличия причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические или нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Доказательств, что нахождение в условиях изоляции превысило неизбежные элементы страдания и унижения, административным истцом не представлено. Кроме того, в период содержания под стражей в следственном изоляторе, ФИО1 не обращался к должностным лицам учреждения с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия отбывания наказания. В вышестоящие органы, органы прокуратуры им такие жалобы также не направлялись. Размер компенсации морального вреда ничем не подтвержден, не обоснован. Доводы истца основаны исключительно на голословных утверждениях, не подтверждаются объективными и достоверными доказательствами и материалами дела. Полагает, что цель обращения истца с административным иском не восстановление нарушенных прав, а незаконное обогащение за счет казны Российской Федерации.
В письменном отзыве представитель административных ответчиков УФСИН России по Амурской области и ФСИН России - ФИО3 считает заявленные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме. Полагает, что согласно нормам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения за судебной защитой при установлении факта нарушения его законных прав. В связи со ст. 219 КАС РФ это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истец неоднократно обращался в судебные инстанции, ознакомлен с порядком рассмотрениях подаваемых заявлений, что говорит об осведомленности истца в данных вопросах и отсутствии каких-либо правовых оснований для восстановления процессуального срока, подачи рассматриваемого заявления. В материалах дела отсутствуют фактические доказательства несоблюдением ФКУ СИЗО-1 норм законодательства, обязывающие их как орган УИС соблюдать требования по санобработки помещений. В первое судебное заседание были представлены соответствующие доказательства. Ссылки истца на представление Прокуратуры Амурской области от 16.12.2019 № 17-17-2019/8240 фактически ничего не доказывают, т.к. исходя из содержания представления, в нем лишь указывается на наличие каких-либо насекомых в корпусах № 1 и № 4, однако конкретных камер, в том числе и тех, где фактически находился истец, не приведено (асбз. 2, 3 стр. 2). Необходимо отметить, что сумма взыскиваемых денежных средств в размере 30000 рублей, является завышенной и фактически ничем не подтвержденной, основанной исключительно на голословных обвинениях истца. Ссылаясь на нормы ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 представитель в отзыве указывает, что ответственность государства за действия государственного органа, должностного лица этого органа наступает в случае наличия определенных условий, а именно: - страданий, являющихся последствиями посягательства на нематериальные блага или нарушения личных неимущественных прав; - неправомерных действий (бездействий) должностного лица государственного органа; - причинно-следственной связи между неправомерным действием и моральным вредом; - вины должностного лица государственного органа. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указано, что необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда; нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Однако в подтверждении указанных обстоятельств и в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены объективные доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, которые могли бы быть оценены по принципам их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы истца основаны на его утверждениях, и в нарушении ч.3 ст. 67 ГПК РФ не подтверждаются иными доказательствами.
В ходе судебного заседания участвовавший путем проведения видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю административный истец ФИО1 поддержал доводы, приведенные им в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме. Дополнительно пояснил, что о том, что наличие тараканов в камере следственного изолятора является нарушением санитарных правил, он узнал только из представления прокуратуры Амурской области № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019, которое он получил 24.06.2022 с материалами по административному делу № 2а – 184/2022, высланными ему Ивановским районным судом Амурской области. Ранее он думал, что тараканы — это норма для СИЗО. Сравнивая представленные справки о содержании в СИЗО-1 и ФКУ ИК-6, его вес составлял соответственно 62 кг и 67 кг., что влияло на его моральное состояние, наблюдая тараканов в камерах, он не мог принимать пищу и полноценно питаться, тараканы ползали по еде, не придавали аппетита, произошло снижение в весе. В настоящее время ему даже плохо вспоминать об этом. В ИК-6 тараканов нет, и его вес после прибытия из СИЗО-1 увеличился. В период содержания в СИЗО -1 жалоб на антисанитарные условия в связи с наличием тараканов в камерах не подавал, поскольку не знал, что это нарушение. Размер компенсации им определен с учетом уже рассмотренных аналогичных дел по искам к ФСИН России. Ссылаясь на п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» считает, что ответчиком не доказано надлежащее условие его содержания в указанный в административном иске период. Заявление представителя прокуратуры о том, что тараканы были обнаружены в декабре 2019 года, тогда как обжалуемый период с апреля по июль 2019 года, считает несостоятельным, поскольку тараканы не могли возникнуть спонтанно, нарушение является длящимся. Нарушение, выявленное в декабре 2019 года, затрагивает и обжалуемый им период. Поскольку для размножения тараканов должны были быть созданы соответствующие условия, благоприятная среда. Тараканы не могли образоваться в момент проведения проверки прокуратурой, соответственно после ее ухода они не могли исчезнуть. Согласно ч.3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, также в соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Ссылаясь на п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. п. 3.3 и 3.5 СанПин 3.5.2.3472-17 указывает, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания по уничтожению насекомых и грызунов, дезинсекция и дератизация; кратность проведения дезинсекционных и дератизационных мероприятий должна проводится не менее 1 раза в месяц, данные мероприятия должны проводиться только обученным персоналам по вопросам дезинфектологии.
Представитель административного ответчика СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО2 и представитель административных ответчиков УФСИН России по Амурской области и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании дали пояснения, полностью совпадающие с доводами, изложенных в письменных возражениях и отзыве на административный иск. В удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку материалами дела не доказаны те обстоятельства, на которые ссылается административный истец, просили также применить срок давности для обращения в суд с административным иском.
Помощником прокурора Ивановского района Амурской области Мирошниченко П.В. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. В заключении указано, что административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) СИЗО-1, выразившиеся в нарушении условиях содержания, а именно истец ссылается на наличие тараканов в помещениях СИЗО. При этом истец заявляет временной период с 26 апреля 2019 г. по 7 июля 2019 г. В силу ст. 219 КАС РФ, административным истцом осведомленным о наличии тараканов в камерах, в которых он содержался в следственном изоляторе в указанный период, пропущен срок подачи административного искового заявления в части требований о признании незаконным действий (бездействий) СИЗО-1. Доводы истца, что он не знал о том, что наличие тараканов является нарушением – не состоятельны. Для осознания того, что какое-либо действие (бездействие) нарушает права гражданина не находятся в познании области права, поэтому ссылки истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только из представления в 2022 году - не состоятельны. Требование же о компенсации за ненадлежащие условия содержания, связанны с нарушением личных неимущественных прав, в связи с чем в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ, на данное требование не распространяется. Доводы истца о наличии тараканов в помещениях, как нарушающих его нематериальные права и причинившие нравственные страдания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. В обосновании своих требований истец ссылается на представление заместителя прокурора Амурской области от 16.12.2019, в котором имеется указание на наличие тараканов, между тем, истцом заявлен иной период. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие тараканов в представленный период. Ответчиком представлены сведения о проведении дезинсекции как до заявленного периода, так и после. В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на колебание веса истца, причинно-следственную связь между снижением веса и наличием тараканов.
Изучив материалы административного дела, исследовав доводы административного искового заявления и письменных возражений (отзыва), выслушав пояснения административного истца и представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу положений Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В силу ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).
В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Статьёй 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривается, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в числе прочего, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст.15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Статьей 24 данного закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с 26.04.2019 по 24.10.2020 (дата убытия к месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю). Камеры, в которых содержался ФИО1, расположены в первом режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.
Обратившись в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, административный истец ФИО1 считает, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 26.04.2019 по 07.07.2019 в отношении него в результате незаконных действий (бездействий) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области были допущены нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований законодательства, а именно: его пребывание в камерах СИЗО-1 г. Благовещенска кишащих тараканами (переносчиками инфекционных заболеваний) влияло на его моральное состояние, он не мог полноценно питаться, с связи с чем потерял в весе и испытывал постоянную слабость. За весь обжалуемый в исковом заявлении период его нахождения в СИЗО – 1 г. Благовещенска, то есть 72 дня, он содержался в ненадлежащих условиях, подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, что причиняло и причиняет ему как моральные и нравственные, так и физические страдания.
Административный истец указывает, что данное нарушение условий содержания в следственном изоляторе установлено прокурорской проверкой, по результатам которой прокуратурой Амурской области вынесено представление № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019.
Рассматривая доводы административного истца суд приходит к следующему.
Из представления № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019 следует, что проверкой, проведенной прокуратурой области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в декабре 2019 года вопреки требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицам, содержащимся под стражей и осужденным в СИЗО не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. В корпусах №№ 1 и 4 обнаружено наличие тараканов, что в соответствии с п. 3.3. СанПин 3.5.2.-1376-03 «Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.4.3. СП «3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» требует проведения мероприятий, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению насекомых.
Сведений о том. что данное представление обжаловалось, суду не представлено.
УФСИН России по Амурской области на данное представление прокуратуры Амурской области был дан ответ от 15.01.2020 исх.№ 28/ТО/1/4-332, в котором по данной части нарушений санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, указано, что в рамках производственного контроля в сентябре 2019 года были произведены мероприятия ООО «АмурДез» по дезинсекции и дератизации пищеблока, складских помещений, пекарни. Для проведения дезинсекции режимных корпусов с привлечением специализированной организации был произведен расчет денежных средств, с последующим направлением заявки исх.-28/60/5-901 от 05.03.2019 в УФСИН России по Амурской области на выделение средств для проведения дезинсекции в сумме 720258,66 рублей, потребность в финансировании направлена в ФСИН России, однако денежные средства выделены не были. Средства для борьбы с тараканами закупались на собственные средства, обработка проводилась с привлечением специалистов МСЧ-28 ФСИН России.
Следует отметить, что санитарно – эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.5.2.1376-03, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.06.2003, на п. 3.3. которых указано в представлении прокуратуры № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019, утратили свою силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83 утвердившего новые Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.5.2.3472-17, которые в свою очередь действовали до 01.09.2021.
Согласно п.3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе обеспечение дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта.
В п.4.3. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13, утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 ссылка на который указана в представлении прокуратуры № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019, предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Согласно п 4.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами.
Показателем эффективности дезинсекционных мероприятий является изменение численности синантропных членистоногих, выраженное в процентах. Объект считают освобожденным от тараканов, если они отсутствуют во всех его помещениях более 2 месяцев (п3.22. СанПиН 3.5.2.3472-17).
Как было пояснено представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в учреждении постоянно проводятся дератизационные мероприятия, в т.ч. дезинсекция тараканов. В частности, по результатам данных мероприятий, проведенных в первом режимном корпусе, составлены соответствующие акты. В течение 2019 - 2020 годов для проведения дезинсекции использовались «Сихлор», «Фуфанон супер», «Эфектив ультра». Кроме того, в 2019 г. были заключены государственные контракты на оказание услуг дератизации и дезинсекции. Также обработка от насекомых режимных помещений производилась с помощью средств, имеющихся на складе, а также средствами, поступившими в порядке благотворительного пожертвования.
В подтверждение своих доводов представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области представлены акты от 15.03.2019, 20.08.2019, 21.08.2019, 30.09.2019, 14.02.2020, государственные контракты, согласно которым в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Амурской области (включая режимный корпус № 1) проводились мероприятия по дератизации и дезинсекции, как самостоятельно так и с привлечением организации, осуществляющей услуги по дератизации и дезинсекции помещений.
Следовательно, руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области принимаются меры по дезинсекции.
Судом для проверки довода административного истца о наличии тараканов в камерах учреждения запрашивались сведения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и из прокуратуры Амурской области о ранее вынесенных в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области представлениях по фактам выявления в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области тараканов до вынесения представления № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019.
Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 01.08.2022 (вх. № 4361 от 02.08.2022) в течении 2019 года представлений прокуратурой Амурской области и прокуратурой г. Благовещенска, содержащих сведения о наличии насекомых в режимных помещениях и необходимости проведения дезинсекционных мероприятий в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не выносилось.
Согласно ответу прокуратуры Амурской области от 02.08.2022 (вх. № 4363 от 02.08.2022), до декабря 2019 года наличие тараканов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области прокуратурой области не выявлялось, меры реагирования, за исключением представления от 16.12.2019, не принимались.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в период, указанный в административном иске (с 26.04.2019 по 07.07.2019) в камерах учреждения были тараканы, не чем не подтверждены.
Ссылка административного истца на представление прокуратуры № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019 как на доказательство подтверждающее его довод о наличии тараканов в камерах СИЗО -1 в период его содержания с 24.04.2019 по 07.07.2019 является не состоятельной, поскольку факты нарушений выявленные прокурорской проверкой в декабре месяце 2019 года никаким образом не могут указывать на наличие данных фактов нарушений в период указанный административным истцом в иске с 24.04.2019 по 07.07.2019.
Суд также учитывает, что от ФИО1 за период его содержания в следственном изоляторе не поступало жалоб на нарушение его прав. Доказательств обратного им не представлено, и было подтверждено административным истцом в судебном заседании.
Кроме того, согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 29.07.2022, осужденный к ПЛС ФИО1 жалобы на психологическое (психическое) состояние, связанное с периодом его пребывания в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, психологам учреждения не высказывал.
Отсутствие со стороны административного истца обращений по поводу ненадлежащих условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся наличием тараканов в камерах следственного изолятора, свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Довод административного истца указанный в административном иске и поддержанный им в судебном заседании о том, что содержание в условиях, нарушающих его права и законные интересы (пребывание в камерах СИЗО -1 г. Благовещенска кишащих тараканами (переносчиками инфекционных заболеваний)), влияло на его моральное состояние, он не мог полноценно питаться, в связи с чем, потерял в весе и испытывал постоянную слабость, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
Так, копия представленной ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России суду медицинской карты № 23А-19 ФИО1 и копия медицинской карты № 23А-19 истребованная судом из материалов административного дела № 2а-184/2022, за период с 26.04.2019 по 24.10.2020 не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что здоровью ФИО1 был причинен ущерб, он был заражен инфекционными заболеваниями, у него были зафиксированы слабость, снижение веса. Из медицинской карты ФИО1 истребованной судом из материалов административного дела № 2а-184/2022 следует, что в ходе его первичного медосмотра при поступлении в следственный изолятор 26.04.2019 вес ФИО1 был зафиксирован – 62 кг., и в ходе его осмотра при прибытии в ИК-6 18.11.2020 вес ФИО1 был зафиксирован – 62 кг.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области допущены какие-либо незаконные действия (бездействие) по не соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, которые повлекли причинение в период с 24.04.2019 по 07.07.2019 физических или нравственных страданий, ФИО1, содержащемуся в указанный период в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области, и влекут их причинение ему в настоящее время.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч.3 ст.227.1 КАС РФ, суд удовлетворяет требования административного истца об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, только при установлении одновременно двух составляющих: если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Кроме того, в силу положений статьей 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца, возложена обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из административного иска, обращение ФИО1 в суд обусловлено нарушением его прав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период содержания под стражей в данном учреждении с 26.04.2019 по 07.07.2019, выраженного в нарушении условий содержания, в связи с нарушениями санитарно – гигиенических и противоэпидемиологических требований.
Представителями административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срок на обращение в суд, - трехмесячного срока после его направления из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к месту отбывания наказания.
В административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания ФИО1 утверждал, что об указанном им в иске нарушении условий содержания (о том, что подобное содержание - наличие тараканов в камерах следственного изолятора является нарушением санитарных требований и его прав на содержание в надлежащих условиях) ему стало известно после ознакомления с представлением прокуратуры № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019, которое им было получено 24.06.2022 вместе с материалами по административному делу № 2а-184/2022, высланных ему Ивановским районным судом Амурской области. В связи с чем, он считает, что им соблюден срок обращения в суд с данным исковым заявлением. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом перед судом не заявлено.
Распиской (8401), истребованной судом из материалов административного дела № 2а-184/2022 действительно подтверждается получение ФИО1 24.06.2022 копии представления прокуратуры Амурской области № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019 на 2 листах.
Вместе с тем, суд находит, что само по себе в случае наличия такового - наличие тараканов в камерах следственного изолятора, не являлось скрытым недостатком, и как следует из содержания административного иска, и пояснений административного истца в судебном заседании, о наличии тараканов в камерах было ему известно как в период его содержания в следственном изоляторе указанный в административном иске с 26.04.2019 по 07.07.2019, так и в течении всего периода его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, административный истец должен был обратиться в суд не позднее чем в течение трех месяцев со дня его этапирования из следственного изолятора к месту отбывания наказания, то есть не позднее 24 января 2021 года, в то время как с рассматриваемым административным исковым заявлением он обратился в суд 30.06.2022 года (передав его администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для отправки, исх. №27/55/3-329/23). При этом как установлено судом в ходе судебного разбирательства, жалоб на нарушение условий содержания в указанной части нарушений требований санитарно - гигиенического и эпидемиологического законодательства в этот период от ФИО1 ни руководству следственного изолятора, ни в прокуратуру не поступало.
При таких обстоятельствах, суд находит срок на обращение в суд с требованием о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, а именно санитарно- гигиенических и противоэпидемиологических требований в камерах содержания ФИО1 в следственном изоляторе в период с 26.04.2019 по 07.07.2019, пропущенным административным истцом. Приведенные ФИО1 причины пропуска данного срока по указанному требованию суд не может признать уважительными, поскольку о наличии указанных нарушений ему было известно в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, и он не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Пропуск административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области (санитарно-эпидемиологического законодательства в камерах содержания ФИО1 в следственном изоляторе) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.
Что касается соблюдения административным истцом срока обращения в суд в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, то суд приходит к следующим выводам.
Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений, поскольку истцом заявлен период нарушений условий его содержания в следственном изоляторе с 26.04.2019 по 07.07.2019.
Таким образом, к указанным правоотношениям неприменимы положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, устанавливающие трехмесячный срок для обращения в суд.
На основании изложенного доводы представителей административных ответчиков о пропуске истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд в части заявления требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом отклоняются.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением личных неимущественных прав истца, гарантированных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Однако, как было установлено судом, что ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области не были допущены какие-либо незаконные действия (бездействие) по не соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, которые повлекли причинение в период с 24.04.2019 по 07.07.2019 физических или нравственных страданий ФИО1, содержащемуся в указанный период в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области, и влекут их причинение ему в настоящее время, административным истцом не доказано нарушения непосредственно его прав и законных интересов, следовательно оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в пользу административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Копия верна.
Судья: Ступникова Н.С.
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено – 16.08.2022.
Судья: Ступникова Н.С.