Дело № 2-1058/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-007070-49 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71430,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключил с ИП ФИО4 договор добровольного страхования имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по вышеуказанному адресу, собственниками которого являются ответчики, произошел залив нижерасположенного № о чем ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» составлен Акт. Указанный залив произошел по вине ответчиков. На основании заявления страхователя, в соответствии с отчетом об оценке стоимости ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56430,00 руб. Также страховщиком понесены расходы на оплату стоимости отчета об оценке в размере 15000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчиков надлежащим.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО4 заключен договор добровольного страхования имущества (полис № №), находящегося по адресу: <адрес> в том числе по риску «повреждение водой» (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по вышеуказанному адресу в результате сорванного крана ХВС произошел залив нижерасположенного <адрес> о чем комиссией ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (л.д. 23).

Также в Акте отражено, что при визуальном обследовании наблюдается: в комнате S= 27,5 кв. м на подвесном потолке (Армсртронг) наблюдаются следы от протечки в виде пятен общей площадью 0,4 кв. м, на потолочном светильнике наблюдается след от протечки в виде пятна площадью 0,16 кв. м, на полу (ламинат) наблюдается вздутие ламинатных досок по стыку площадью 0,5 кв. м.

Страхователь ИП ФИО4 обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 24).

Признав случай страховым, САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 56430,00 рублей на основании расчета ущерба, проведенного ООО «Экспертно-Консультационный Центр «АСЕССОР» (л.д. 29-46), что подтверждается платежными поручениями (50-51).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являются ответчики (л.д. 52-53).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований в полном объеме.

За проведение оценки стоимости ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» уплачено ООО «КЦ «АСЕССОР» 15000,00 руб. (л.д. 47-49).

При таком положении требование САО "РЕСО-Гарантия" о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 71430,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы в виде уплаты государственной пошлины ы размере 2343,00 руб. (л.д. 5) подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ: №), ФИО3 (паспорт РФ: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56430, 840 рублей, расходы на оплату стоимости отчета об оценке в размере 15000,00 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.