Дело №2-1154/2025 (2-6068/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-005005-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Сормовский районный суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2005 в размере 60 487,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 014,63 рублей.
В обосновании указано следующее. 28.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта. Банк предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, однако не выполняет взятые на себя обязательства.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, суду представлены возражение, просила снизить штрафные санкции, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. <данные изъяты> 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 28 ноября 2005 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита № АО «Банк Русский Стандарт» предоставил клиенту ФИО1 банковскую карту.
Таким образом, было заключено два договора: о выдаче потребительского кредита; предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №.
Банк предоставил заемщику денежные средства. Карта клиентом была получена и активирована. С использование карты, за счет предоставленного Банком кредита клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
03.08.2007 Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору на сумму 62 487,55 рублей, которую необходимо было оплатить до 20.09.2007.
Ответчик ФИО1 заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что договор на выдачу кредитной карты заключен 28.11.2005, выдана кредитная карта без срока возврата.
Суду представлена выписка по счету, согласно которой ФИО1 после 27.09.2007 не осуществляла погашение задолженности. Сведений о произведенных Заемщиком каких-либо операциях по данной карте за период с октября 2007 года, указанный расчет не содержит. Иных действий с картой, операций по данному счету ответчиком не производилось. Обратного суду не представлено.
Банк выставил окончательный счет со сроком оплаты до 02.09.2007. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности по обращению за взысканием задолженности по указанной кредитной карте.
К мировому судье судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору представитель Банка обратился в декабре 2021 года, приказ выдан 21.12.2021.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.06.2023 указанный судебный приказ отменен.
В районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 23.08.2024 по средствам электронной программы «ГАС-Правосудие». Сведений об иных обращений в судебные органы истцом не представлено.
Однако срок исковой давности по заявленным требованиям, предоставленному расчету задолженности с окончательным сроком исполнения до 02.09.2007, истек 02.09.2010.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.
Списание денежных средств со счетов, открытых на имя ответчика, в принудительном порядке после выдачи судебного приказа, не свидетельствует о признании ФИО1 долга и прерывании срока исковой давности. Сразу после списания указанной суммы службой судебных приставов должник обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая в возражениях на пропуск взыскателем срока исковой давности.
В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору от 28.11.2005 в сумме 60 487 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение принято в окончательной форме 12.02.2025
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Помощник судьи Ю.С. Рыбкина
12 февраля 2025 года.
<данные изъяты>.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1154/2025 (2-6068/2024) (УИД 52RS0006-02-2024-005005-34) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева