РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 31 августа 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2022 по иску ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27 июня 2018 года между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Альбион-2002» на должность продавца кассира 4.1 группы в продовольственный магазин «Бристоль», расположенный по адресу: .

08 июля 2019 года проведена внеплановая ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 66 868 рублей 60 копеек и 134 000 рублей 00 копеек ( недостача по оборотной таре ), что подтверждается сличительной ведомостью № VHH-14, № VHH-15 и инвентаризационной описью № VHH-14. От предоставления объяснений причин ущерба ответчик отказалась, о чём составлены соответствующие акты. С работниками данного торгового объекта заключен договор о коллективной материальной ответственности, исходя из которого ФИО1 взяла на себя обязательство по компенсации материального ущерба, причинённого истцу в размере, равному равнозначной доле от общей суммы ущерба, поделенного в равных долях между сотрудниками, подписавшими данный договор.

Размер ущерба, причинённого ФИО1, составляет 15 332 рубля 72 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 15 332 рубля 72 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 613 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Альбион-2002», будучи уведомлен надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 81 ).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена, в суд не явилась.

От представителя ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 93 ) – ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором указано, что с 01 июля по 14 июля 2019 года ФИО1 ушла в оплачиваемый отпуск. Во время этого отпуска всем коллективом магазина были написаны заявления об увольнении. Позже выяснилось, что в связи с этим 08 июля 2019 года была проведена внеплановая ревизия, по результатам которой обнаружили недостачу.

17 июля 2019 года было подписано заявление о расторжении трудового договора № от 27 июня 2018 года.

Согласно статье 392 Гражданского кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Недостача была выявлена 08 июля 2019 года. Кроме того, в исковом заявлении ООО «Альбион- 2002» ссылается на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2020 года по делу № 2-590/2020, в котором исковые требования удовлетворены в полном объёме. Данное судебное решение было вынесено в течении 1 года с момента выявления нарушения, согласно статье 392 Трудового кодекса РФ. В случае с ФИО1 это не применимо, поскольку сроки исковой давности пропущены. Крайним сроком являлась дата 08.07.2020 года. В связи с пропуском срока исковой давности, требования ООО «Альбион-2002» необоснованны, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Альбион-2002» отказать в полном объёме, дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие ответчика

( л.д. 91, 92 ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Трудовой кодекс РФ ), сторона трудового договора ( работодатель или работник ), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения ( действий или бездействия ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В силу статьи 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в пол-ном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому договору.

На основании статьи 244 Трудового кодекса РФ, о полной материальной ответственности или коллективной ( бригадной ) материальной ответственности с работником заключается письменный договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27 июня 2018 года между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на работу продавцом- кассиром 4.1 группы в продовольственный магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ( л.д. 21, 22, 28-30 ).

27 июня 2018 года между сторонами подписан договор об индивидуальной материальной ответственности работника, а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассира, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за выявления хищений, недостач или сверхнормативных потерь ценностей, работник несёт имущественную ответственность перед администрацией за причинённый ущерб в пределах полного размера ущерба.

25 января 2019 года между ООО «Альбион-2002» и коллективом торговой точки, в том числе ФИО1 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, исходя из которого, коллектив торговой точки принял на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе хранения, обработки, продажи ( отпуска ), перемещения продукции.

Согласно пункту 10 договора, ФИО1 взяла на себя обязательство по компенсации материального ущерба, причинённого обществу в размере, равному равнозначной доле от общей суммы ущерба, поделенного в равных долях между членами данного коллектива ( л.д. 25-27).

Судом установлено, что в период работы ответчика принимались различные виды товарно-материальных ценностей на склад от поставщиков, также производилось перемещение товарно-материальных ценностей со склада, вёлся документальный учёт складских операций.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Альбион-2002» издан приказ № о проведении инвентаризации ТМЦ и денежных средств в магазине по адресу: ( л.д. 31-32 ).

Как следует из сличительных ведомостей, инвентаризационной описи, докладной записки при проведении ревизии в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: , выявлена недостача товарно-материальных ценностей, составившая 66 868 рублей 60 копеек и в сумме 134 000 рублей 00 копеек ( недостача по оборотной таре ). Инвентаризация проводилась в период с 08 июля 2019 года по 30 июля 2019 года (л.д. 33-50, 51-53, 54-55 ).

От дачи объяснений о причине возникновения материального ущерба ФИО1 отказалась, что подтверждено соответствующим актом (л.д.56).

Согласно приказа ООО «Альбион-2002» №-у/д от 12 июля 2019 года, в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей в торговой точке, расположенной по адресу: , на сумму 66 868 рублей 60 копеек по вине работников, приказано произвести удержание суммы недостачи путём ежемесячного периодического удержания, в том числе у продавца-кассира ФИО1 в размере 13 373 рубля 72 копейки ( л.д. 17-18 ).

Согласно приказа ООО «Альбион-2002» №-у/д от 12 июля 2019 года, в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей в торговой точке, расположенной по адресу: , на сумму 91 рубль 00 копеек по вине работников приказано произвести удержание суммы недостачи путём ежемесячного периодического удержания, в том числе у продавца-кассира ФИО1 в размере 18 рублей 20 копеек ( л.д. 15-16 ).

Согласно приказа ООО «Альбион-2002» № от 16 июля 2019 года, в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей в торговой точке, расположенной по адресу: , на сумму 12 000 рублей по вине работников приказано произвести удержание суммы недостачи путём ежемесячного периодического удержания, в том числе, у продавца-кассира ФИО1 в размере 2400 рублей 00 копеек ( л.д. 13-14 ).

Как следует из актов от 17 июля 2022 года, от подписания указанных приказов об удержании суммы недостачи из заработной платы работника ФИО1 отказалась ( л.д. 10, 11, 12 ).

Приказом ООО «Альбион-2002» № № от 17 июля 2019 года, ФИО1 уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника ( л.д. 20 ).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 03 марта 2020 года с ФИО4 в пользу ООО «Альбион-2002» взыскан материальный ущерб в сумме 8 764 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей ( л.д. 61-66 ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд ( л.д. 91 ).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом ( часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока ( отказать в иске ), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 года, то есть в день проведения инвентаризации, истцу стало известно о причинении ущерба работником, однако с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 11 июля 2022 года, с пропуском установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, который истёк 09 июля 2020 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из содержания части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора, возложена на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права.

Наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Альбион-2002» своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при разрешении вопроса о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ и статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альбион-2002» о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 15 332 рубля 72 копейки, а также 613 рублей 30 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года

Решение21.09.2022