Решение по делу № 2-3035/2023 от 18.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Банк Уралсиб»,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.11.2014г. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 и в тот же день, Банком было направлено Уведомление №-N83/00465 о зачислении денежных средств па основании Предложения (п. 4.1 Предложения).

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в и. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения-Кредитный договор №-N83/00465 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения), Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 230000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 4.,6., Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения) и п. З.1., 3.2. Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств па основании Предложения па заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1, 5.1.2 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, 5.1.2 Кредитного договора, Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в размере 176 037 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360,37 рублей.

На основании указанного судебного приказа в Пятигорском ГОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00465 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - «Цессионарий» в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны заключили Договор № УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г1АО «Банк Уралсиб» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

По состоянию наа ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права) задолженность ФИО1 составила 178 397,63 рублей.

Согласно п.31 акта уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, право требования возврата долга в размере 178 397,63 рублей по кредитному договору №-N83/00465 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекнш».

По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 178 397,63 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 156 312,93 рублей; задолженности по просроченным процентам - 19 724,33 рубля; судебных расходов - 2 360,37 рублей.

Учитывая, что в Пятигорском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 на основании судебного приказа № Обществом осуществлялся контроль его исполнения. В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет Общества поступило 2 478,46 рублей (остаток кредитной задолженности составляет 175 919.17 рублей).

О факте окончания исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № взыскателю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения ходатайства Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Пятигорским ГОСП ГУФССП России по <адрес> предоставлена копия определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00465 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 919,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствии и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч. 1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключил с ФИО1 кредитный договор №№-N83/00465 на сумму 230 000 рублей под 20% годовых.

Согласно п.п. 4.,6., Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения) и п.п. 3.1., 3.2. Предложения, заемщик обязан оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор №УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования). Согласно пункту 2.1 договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» составила 178 397,63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 156 312,93 рублей; задолженность по просроченным процентам - 19 724,33 рубля; судебные расходы - 2 360,37 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 178 397,63 рублей.

Произведенный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга полностью или частично в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 4 718 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 718 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 2802-N83/00465 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 919,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.