КОПИЯ
УИД 63RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сорокиной Н.Ю.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО12 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12, в котором просил признать ответчика недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство от <дата> № в части признания за ответчиком права на наследуемое имущество. Обязать ФИО12 возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> умер ФИО4, <дата> года рождения, не оставивший завещания. Наследственное дело после смерти ФИО4 заведено нотариусом <адрес> ФИО6, ему присвоен №. Заявления о принятии наследства по закону были поданы ФИО1 (жена наследодателя), ФИО10 (дочь наследодателя), а также по праву представления ФИО2 (внук наследодателя). Истец полагает, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку в процессе формирования наследственной массы, супруга умершего ФИО1 скрыла от нотариуса и других наследников сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на ее имя и являющихся совместно нажитым имуществом супругов, ? долях которых подлежала разделу между наследниками наследодателя, а именно счете в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) № в <адрес>, а также о ценных бумагах, приобретенных в период брака. <адрес> ссуда <адрес> от <дата> по делу № за ФИО2 признано право на 1/6 долю от денежных средств, находившихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на <дата>. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет его доли в наследственном имуществе взыскано 3 553 364 рубля 33 копейки. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права на 1/6 долю в праве на облигации №, регистрационный номер выпуска №R, в данной части постановлено новое решение, которым в указанной части требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право на 1/6 долю облигаций СФО ВТБ РКС-1 01, регистрационный номер выпуска №, находящихся на счете депо № на <дата>. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 303 131 рубля 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 444 421 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (3 553 364,33) с <дата> до <дата> в сумме 989 585 рублей 79 копеек. Судом установлено, что ФИО1 не сообщила нотариусу о наличии у наследодателя наследства в виде ? доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на ее имя. Однако, сама ФИО1 не могла не знать об этом, следовательно, осознавала наличие права в отношении наследства у других наследников, принявших наследство. С <дата> ФИО1 удерживала 3 553 364 рубля 33 копейки, составляющие долю ФИО2 в наследстве, не сообщала нотариусу о наличии подлежащего разделу наследственного имущества. Также судом установлено, что облигации в количестве 7 949 штук проданы ответчиком <дата>. Ссылаясь на положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-6 т. 1).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 140-141 т. 1) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в рамках рассмотрения спора в Ленинском районном суде <адрес> ФИО1 утверждала, что спорные денежные средства являлись ее личным имуществом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1– ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 143-145 т. 1) и ордера адвоката (л.д. 147 т. 1) возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что между сторонами возник правовой спор, вытекающий из наследственных правоотношений, по результатам судебного разрешения которого наследственная масса пополнилась и была распределена между наследниками. Указанное не свидетельствует о том, что ФИО12 своими умышленными действиями способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли в наследстве. Размер причитающихся долей ФИО12 и ФИО8 не изменился, составил по 1/3 доли. Со ссылкой на подпункт «б» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что ФИО8 с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался. ФИО12 не совершала действия, в результате которых доля в наследстве ФИО2 изменилась. Денежные средства, выступавшие предметом спора, разрешенного Ленинским районным судом <адрес>, являлись личным имуществом ФИО12
В судебном заседании представитель третьего ФИО10 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 143-145 т. 1) и ордера адвоката (л.д. 147 т. 1) возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, сказанные им в качестве представителя ответчика ФИО1
В судебное заседание третье лицо – нотариус <адрес> ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 126, 139 т. 1), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Выслушав стороны, представителя третьего лица ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следящим обстоятельствам.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 названного Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).
Правила названной статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (подпункт «а»);
вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (подпункт «б»).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания оснований признания наследника недостойным лежит на истце. Ответчик - наследник по закону или завещанию - не считается недостойным до тех пор, пока обратное не будет доказано истцом.
Основания освобождения от доказывания определены в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 2 статьи 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Судом установлено, что <дата> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> <дата> (л.д. 40 т. 1).
Из представленных нотариусом <адрес> ФИО6 в ответ на судебный запрос сведений и копий материалов наследственного дела № (л.д. 37-38, 39-106 т. 1), следует, что после умершего <дата> ФИО4, <дата> года рождения, <дата> заведено наследственное дело №.
Наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, и принявшими наследство, являются: супруга – ФИО1; дочь – ФИО10; внук – ФИО2, отец которого ФИО7, являвшийся сыном наследодателя, умер <дата>.
Наследственное имущество состоит из любого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Производство по наследственному делу № не окончено.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:
- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> (по 1/3 доле каждому);
- ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> (по 1/3 доле каждому);
- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (по 1/3 доли каждому);
- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (по 1/3 доле каждому);
- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждому);
- ? доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «Волгарь» в размере 80 % (по 1/3 доле каждому);
- ? доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «Волгарь Плюс», в размере 90 % (по 1/3 доле каждому);
- ? доли прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями (по 1/3 доле каждому);
? доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «КАМЕТ», в размере 26,09 % (по 1/3 доле каждому).
Супруге наследодателя – ФИО1, в соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 75 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации выданы свидетельства о праве собственности на ? долю приобретенного в совместном браке с наследодателем имущества, состоящего из: доли в уставном капитале ООО «Волгарь» в размере 80 %; доли в уставном капитале ООО «Волгарь Плюс» в размере 90 %; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес> <адрес>»; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства; доли в уставном капитале ООО «КАМЕТ» в размере 26,09 %.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО2 За ФИО2 признано право на 1/6 от денежных средств, находившихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на <дата>. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет доли в наследственном имуществе ФИО4 взыскано 3 553 364 рубля 33 копейки и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 10-11 т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права на 1/6 долю в праве на облигации №, регистрационный номер выпуска №, в данной части постановлено новое решение, которым в указанной части требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право на 1/6 долю облигаций №, регистрационный номер выпуска № находившихся на счете депо № на <дата>. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 12-15 т. 1).
Таким образом, решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № вступило в законную силу <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО2 С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 303 131 рубля 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 344 421 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (3 553 364,33 рубля) с <дата> до <дата> в сумме 989 585 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 404 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 303 131 рубль 22 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.
Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № вступило в законную силу <дата>.
Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не сообщила нотариусу о наличии у наследодателя наследства в виде ? доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на ее имя. Однако, сама ФИО11 не могла не знать об этом, следовательно, осознавала наличие прав в отношении наследства у других наследников, принявших наследство. С 11.01.20222 удерживала 3 553 364 рубля 33 копейки, составляющие долю ФИО11 в наследстве, не сообщала нотариусу о наличии подлежащего разделу наследственного имущества. Облигации № номер выпуска № в количестве 7 949 штук проданы <дата> (л.д. 17 т. 1).
Истец указывает, что ответчик ФИО1 является недостойным наследником, поскольку она не сообщила нотариусу о наследстве в виде ? доли денежных средств, находившихся на банковских счетах, продала облигации ООО СФО ВТБ РКС-1 номер выпуска № в количестве 7 949 штук <дата>, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, изложенными в статьях 1111, 1112, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
При этом суд исходит из отсутствия доказательств того, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Наличие между наследниками спора относительно состава наследственной массы и совместно нажитого в браке супругами имущества само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда в решении от <дата> о несообщении ФИО1 нотариусу сведений об ? доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, сделан в рамках спора, разрешение которого повлекшего привлечение ответчика к гражданско-паровой ответственности по правилам статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При наличии вышеуказанного вывода, в названном судебном постановлении судом отмечено, что несмотря на универсальный характер правопреемства наследственных правоотношений, до принятия ФИО11 наследства у ФИО1, также являющейся наследником, не возникла обязанность передать в наследственную массу ? части денежных средств, полученных в период брака с наследодателем и находящихся на ее банковских счетах. Само по себе открытие наследства не влекло обязанности ФИО1 передать наследственное имущество другим наследникам до принятия ими наследства, поскольку принятие наследства является правом и носит заявительный характер.
Судебных постановлений, подтверждающих именно умышленные, противоправные, противозаконные действия ответчика в отношении наследодателя и наследников при разрешении спора не установлено.
Нарушенное право истца на получение части наследственного имущества в виде денежных средств, облигаций и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлено судебными решениями, что само по себе не является основанием для признания ФИО12 недостойным наследником, отстранении ее от участия в наследовании, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство и возвращении имущества.
С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО12 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата>.
Судья: подпись Н.Ю. Сорокина
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-89) Куйбышевского районного суда <адрес>.