УИД 31RS0004-01-2024-001348-46 Дело №2-25/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика
ООО «Логист-М», представителя третьего лица ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Логист-М» о признании договора купли- продажи недвижимого имущества недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО2, ООО «Логист-М», указав, что в июне 2024 года ей стало известно о том, что ее супруг – ФИО2 без её согласия заключил с ООО «Логист-М» договор купли-продажи приобретенного в их браке недвижимого имущества.
Затем увеличила исковые требования, просила признать недействительным еще один договор купли-продажи недвижимости, заключенный 30.09.2022между ФИО2 и ООО «Логист-М», и применить последствий недействительности сделки. По данному договору из владения её супруга выбыло недвижимое имущество: <данные изъяты>. Ссылается на то, что указанное имущество также приобретено ответчиком ФИО2 в период их брака, согласия на отчуждение указанного имущества она не давала, сделка нарушает ее права.
Также истец уточнила, что просит признать недействительными записи о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество от ФИО2 к ООО «Логист-М».
Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 12.11.2024 исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 30.09.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Логист-М», применении последствия недействительности сделки выделены в отдельное производство (дело №2-25/2025). Таким образом, по настоящему делу оспаривается сделка по купли-продаже земельного <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена ЭЗП, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Т.2. л.д.30,48 ).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен ЭЗП, по двум адресам корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (Т2. л.д.31). В отзыве полагался на усмотрение суда, указывал, что согласие супруги на отчуждение недвижимых объектов не получал, полагая, что передача имущества принадлежащей ему организации такого согласия не требует.
Ответчик ООО «Логист-М» извещалось о месте и времени судебного заседания посредством размещения информации на сайте суда, ЭЗП, конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения, письменная позиция по делу не представлена ( Т2 л.д.28).
Третье лицо ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго», о судебном заседании извещено по ЭЗП, получено 03.02.2025, ходатайств об отложении не заявлено (Т2. л.д. 29). Согласно письменной позиции, возражал против удовлетворения иска в части признания недействительным договора купли-продажи от 30.09.2022 здания по вышеуказанному адресу, поскольку на рассмотрении Арбитражного суда находится иск третьего лица к ответчику о признании данного здания самовольной постройкой и сносе. По делу вынесено решение, которым указанные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. Считал, что предъявление иска имело целью сначала затягивание по формальным основаниям процесса рассмотрения их иска, а затем исполнения решения арбитражного суда. По существу фактически собственник не изменился, это ФИО2
На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.09.2008 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. Брак не расторгнут (Т.1 л.д. 14,40-41). В исковом заявлении ФИО1 указала, что в июне 2024 года ей стало известно об отчуждении без её согласия её супругом ФИО2 недвижимого имущества: <данные изъяты>.
В обосновании доводов истцом предоставлена копия договора купли-продажи от 30.09.2022, из которого следует, что ФИО2(продавец) передал в собственность ООО «Логист-М» в лице генерального директора ФИО2 (покупатель) недвижимое имущество: <данные изъяты>, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2017 сделана запись регистрации права (Т.1 л.д.11-12, 162-166,207).
Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом, о чем в ЕГРП 10.02.2023 сделана запись № о регистрации прав собственности ООО «Логист-М» на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> и запись № о государственной регистрация права ООО «Логист-М» на нежилое помещение (Т.1 л.д.122, 213-214,215-217).
Из материалов представленного по запросу суда реестрового дела к вышеуказанному имуществу следует, что на основании Распоряжения главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» №1276-р от 19.07.2010 утвержден проект границ земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель населённых пунктов по адресу: <адрес> для эксплуатации многоквартирного жилого дома (Т.1 л.д.188). 28.07.2010 проведены кадастровые работы и оформлен межевой план (Т.2 л.д.182-187). 04.08.2010 утвержден акт определения кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый квартал- <данные изъяты>) из земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 987 кв.м. (Т.1 л.д. 192). 11.08.2010 решением Росреестра земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (Т.1 л.д.193).
Договорами купли-продажи от 09.12.2014,09.08.2016,04.03.2017 ФИО2 приобрел право собственности на квартиры в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, для эксплуатации которого был выделен земельный участок <данные изъяты> (Т.1 л.д. 205,206,208). Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2019 собственником данного земельного участка стал ФИО2, о чем была сделана запись № от 31.03.2017 (Т.1 л.д. 211 оборот).
Постановлением главы администрации городского поселения г. Валуйки муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» №173 от 19.05.2017 ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д.198).
01.04.2019 ФИО2 предоставлено разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, общей площадью 1430,22 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.201-202).
18.05.2020 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, и по заявлению ФИО2 от 25.05.2020 произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество общей площадью 1442,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в котором в сведениях о правообладатели указано о том, что заявитель состоит в браке (Т.1 л.д. 199-200). В ЕГРП 29.05.2020 сделана запись о государственной регистрации права № о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, зданию присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (Т.1 л.д. 208-209).
Доказательств заключения брачного договора между супругами, как и приобретения указанного недвижимого имущества на личные средства ответчика, передача их ему по наследованию или дарению, не представлено.
Поскольку на основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что недвижимое имущество в виде здания общей площадью 1442,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка 987 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, были приобретены, возведены на средства ФИО2 в период его брака со ФИО1, суд приходит к выводу, что на них распространяется режим совместной собственности супругов.
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Запрашиваемый документ – согласие ФИО1 на регистрацию сделки не содержится в реестровом деле (Т.1 л.д.45, 46).
Сам ФИО2 в своем письменном отзыве на исковое заявление(л.д.180) указывал, что согласие супруги на отчуждение указанных недвижимых объектов не получал, полагая, что передача имущества принадлежащей ему организации такого согласия не требует.
Поскольку супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, касающиеся признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 987 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, обоснованы.
Вместе с тем, по требованию в части, касающейся перехода права собственности на расположенное на земельном участке по вышеназванному адресу здание, общей площадью 1442,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2024 (дело № А08-5949/2021), ИП ФИО2 совершил сделки купли-продажи нежилого здания, находящегося в охранной зоне электрических сетей и земельного участка по адресу: <адрес>. Договоры купли-продажи здания заключены с ООО «Логист-М». Переход права по договору купли-продажи на нежилое здание зарегистрирован 10.02.2023 за №. Данным решением Арбитражного суда постановлено признать объект строительства: <данные изъяты> – самовольной постройкой. Постановлено обязать ООО «Логист-М» снести указанное нежилое здание в пролетах вышеуказанных опор.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Частью 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Так как здание, которое было передано по оспариваемом договору, признано в судебном порядке самовольной постройкой, оно не является объектом гражданских прав, поэтому оно не может принадлежать никому на праве собственности. Признание сделки недействительной в этой части невозможно, поскольку целью этого является возникновение права единоличной собственности на данное здание у предыдущего владельца.
Следовательно, в этой части иск подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиям недействительности сделки не предусмотрены законом.
Реституция является самостоятельным способом защиты права, вопрос реституции может быть рассмотрен при оспаривании сделки участником данной сделки, либо при наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком. Ответчики о реституции не заявляли, ФИО2 сам указывал в отзыве, что передал имущество организации, в которой является единственным участником и директором; договор о купле-продаже от покупателя подписан ФИО2 Принимая во внимание, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям истца, а истец стороной недействительной сделки не является, подлежит удовлетворению заявленное ей требование о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за ФИО2 права собственности путем погашения записей о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Логист-М», сделанных на основании договора купли- продажи от 30.09.2022 на следующее имущество:
-земельный участок, площадью 987 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 10.02.2023 сделана запись регистрации №
Поскольку требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 30.09.2022 в части сделки относительно нежилого здания не подлежат удовлетворению, то производные требования о применении последствий недействительности сделки в этой части также отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Логист-М» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным –удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от 30.09.2022, заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>) с ООО «Логист-М (<данные изъяты>) в части передачи в собственность ООО «Логист-М» земельного участка общей площадью 987 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 30.09.2022, заключенного между ФИО2 (<данные изъяты>) с ООО «Логист-М (<данные изъяты>) в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права ООО «Логист-М» на земельный участок общей площадью 987 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен «17» февраля 2025 года.
Судья: