Председательствующий – судья Ч.Е.А. материал № 22- 5293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видео-конференцсвязи, выступление адвоката Кашаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по п. В ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до <дата>

Постановлением <данные изъяты> от <дата> переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами, в обоснование указав, что отбыл установленную часть наказания, не имеет взысканий, после замены вида наказания сможет начать выплачивать гражданский иск по его приговору.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены оставшейся части наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. Мотивирует тем, что 3 действующих взыскания, на которые сослался суд первой инстанции были наложены на него в течении одной недели перед судебным заседанием суда первой инстанции, при этом он с <данные изъяты> года нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Полагает, что суд не должен был принимать во внимание указанные взыскания. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ссылается, что суд необоснованно принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения, не исследовал действующие взыскания, на которые сослался, полагает, что суд необоснованно допустил к участию в судебном рассмотрении представителя администрации исправительного учреждения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из материалов следует, что осужденный ФИО1 в <данные изъяты> ФКУ ГУФСИН России по <адрес> прибыл <дата>, содержался в обычных условиях отбывания наказания, с <дата> осужденный содержится в строгих условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда не посещает, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает, трудоустроен, к труду относится посредственно, на профилактическом учете не состоит, имеет 7 поощрений, 12 взысканий, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, согласно медицинскому заключению инвалидности не имеет, в бухгалтерии учреждения в отношении имеется исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рубля

Администрация ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> не поддерживает ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации.

Учитывая, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, согласившись с мнением представителя исправительного учреждения.

Суд, всесторонне исследовав и оценив представленные материалы, ходатайство осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом учтены. Принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

При этом доводы осужденного о том, что он встал на путь исправления, основаны на несогласии с принятым решением, в совокупности с иными, исследованными судом первой инстанции обстоятельствами, выводы суда не опровергают, о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение представителя прокуратуры, принимавшего участие в судебном заседании суда первой инстанции, относительно целесообразности удовлетворения ходатайства в порядке ст.80 УК РФ, учитывается судом наряду с иными, имеющими значение для разрешения данного вопроса сведениями, при этом само по себе выводы суда не предрешает.

Замена наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденный не доказал, что встал на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание 3 последних дисциплинарных взыскания, наложенных на осужденного <дата> и <дата>, поскольку по смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в представленном материале отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что наложенные на осужденного взыскания были им в установленном порядке обжалованы и признаны незаконными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова