Дело № 2-3892/2022 06 октября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003630-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Иск мотивирован тем, что в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» проведены мероприятия по переселению собственника указанного жилого помещения ФИО3 путем предоставления (выплаты) соразмерного возмещения за аварийное жилое помещение. Между муниципальным образованием «Северодвинск» и ФИО3 заключено соглашение № 58/2019 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, на основании которого ей переведены денежные средства в размере 2044000 руб. Соглашение прошло государственную регистрацию, однако ответчики безосновательно сохраняют регистрацию по прежнему адресу, что нарушает права муниципального образования, а также не позволяет произвести мероприятия по сносу дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования к ФИО1, ФИО2 поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Одновременно представила письменное заявление от 06.10.2022 об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО3 и ФИО4 в связи с добровольным снятием данных ответчиков с регистрационного учета в изъятой квартире.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Прокурор Иванова Л.М. выступила с заключением, в котором считала исковые требования к ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 06.10.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... перешло в муниципальную собственность на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 58/2019 от 09.08.2019. Право собственности муниципального образования «Северодвинск» зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2019 (л.д. 6, 7-9).

На дату подписания соглашения об изъятии ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 11).

В соответствии с пунктами 3.1.3 и 4.4 соглашения об изъятии № 58/2019 собственник ФИО3 в срок не более двух месяцев со дня производства выплаты возмещения обязалась освободить объект, сняться с регистрационного учета по месту жительства, обеспечить чтобы иные лица, имевшие право пользования объекта также его освободили, а также представить документы, подписанные должностным лицом, ответственным за регистрацию, подтверждающие что в объекте нет граждан, зарегистрированных по месту жительства (пребывания).

Обязательства по выплате предыдущему собственнику жилого помещения соразмерного денежного возмещения исполнены органом местного самоуправления в полном объеме 23.08.2019, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений (л.д. 14-16).

ФИО3 и ФИО4 по состоянию на дату рассмотрения дела добровольно снялись с регистрационного учета в указанной квартире (л.д. 70, 72).

Вместе с тем, ответчики ФИО1 и ФИО2, сохраняют регистрацию по месту жительства в изъятом для муниципальных нужд жилом помещении (л.д. 68, 71).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования жилым помещением за членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях, установленных законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании нашло подтверждение, что с 29.08.2019 собственником квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... является муниципальное образование «Северодвинск». Обязательства муниципального образования «Северодвинск» по выплате предыдущему собственнику ФИО3 денежного возмещения за изъятое аварийное жилое помещение в размере 2044000 руб. исполнены в полном объеме 23.08.2019.

Как следует из искового заявления, оснований для сохранения за ответчиками права пользования изъятой квартирой по истечении двух месяцев после выплаты бывшему собственнику предусмотренных соглашением денежных средств не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие достигнутого между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в изъятой для муниципальных нужд квартире, ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает законные интересы муниципального образования, являющегося собственником жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Администрации Северодвинска о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 прекратившими (утратившими) право пользования указанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 октября 2022 года.