УИД 36RS0003-01-2024-002835-72
Дело № 2-48/2025 (№ 2-2198/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5,
представитель ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Управе Левобережного района г. Воронежа о взыскании имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Управе Левобережного района г. Воронежа о взыскании имущественного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при движении автомобиляRenaultKapturASRA, государственный регистрационный знак №, под управлением истца по автомобильной дороге вдоль <адрес>, в районе <адрес> по ФИО3. Цветной произошло падение сухого дерева, произраставшего вдоль проезжей части. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваRenaultKapturASRA, государственный регистрационный знак № составила 479 700 руб., величина УТС – 93 000 руб., а всего 572 700 руб. Поскольку ДТП произошло в границах Левобережного района городского округа город Воронеж, в этой связи требования о возмещении ущерба истца были заявлены к Управе Левобережного района г. Воронежа.Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 479 700 руб., величина УТС – 93 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы за услуги кадастрового инженера – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 5-7)
Протокольным определением 27.01.2025 к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО4 просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 506600 руб., величину утраты товарной стоимости (УТС) в размере 93000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20000 руб.. расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб., расходы за услуги кадастрового инженера в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8927 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб. (л.д.219).
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просилиих удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что сумма заявленных требований завышена, также просила снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).
Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
Согласно пункту п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований кобеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского округа; данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2, часть 1.1 статьи 17, статья 45.1).
В силу пунктов 36 - 38 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Согласно статье 2 Решения Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-III "Об утверждении Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж" зеленые насаждения - древесная, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, содержание зеленых насаждений - деятельность по уходу (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников, рубка сухостойных деревьев, реагентная обработка, понижение и корчевка пней и иные мероприятия), борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.рубка зеленых насаждений - разновидность уничтожения зеленых насаждений путем спиливания, срубания, срезания, дерево - многолетнее растение с четко выраженным стволом, несущими боковыми ветвями и верхушечным побегом.
Уход за зелеными насаждениями осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, и иными нормативными актами. Уход за зелеными насаждениями включает в себя обработку почвы, полив, внесение удобрений, обрезку кроны, рубку сухостойных, аварийных, больных, потерявших эстетический вид деревьев, вырезку усохших кустарников и их обрезку, а также проведение иных мероприятий (статья 6.1. Решения Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-III "Об утверждении Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж" ).
Рубка деревьев, вырезка усохших кустарников, обрезка и пересадка зеленых насаждений производятся на основании порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, предоставленного в порядке, установленном в соответствии со статьей 8 настоящего Положения, силами:
- на территориях общего пользования - специализированных организаций в рамках муниципальных заказов либо физических или юридических лиц во взаимодействии с управой соответствующего района городского округа город Воронеж;
- на территориях, предоставленных в собственность, аренду, пользование, а также на земельных участках, предоставленных в пожизненное наследуемое владение, - соответствующих правообладателей земельных участков;
- в охранной зоне инженерных сетей, а также закрывающих светофоры, дорожные знаки, указатели улиц и номерные знаки домов - организаций, осуществляющих эксплуатацию этих коммуникаций, сооружений, оборудования и знаков (статья 6.3. Решения Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-III "Об утверждении Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж" ).
Согласно статье 45 Устава городского округа город Воронеж, в структуру администрации городского округа город Воронеж входят управы районов, которые наделяются правами юридического лица решениями городской Думы, при этом их правовой статус определяется положениями, утвержденными решением городской думы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении автомобиляRenaultKapturASRA, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО1,по автомобильной дороге вдоль <адрес>, в районе <адрес> по ФИО3. Цветной в результате неблагоприятных погодных условий произошло падение сухого дерева, произраставшего вдоль проезжей части (л.д.10-11,12, 102-106).
В целях определения места дорожно-транспортного происшествия истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и выдачу геодезического плана-схемы места дорожно-транспортного происшествия, за составление указанной схемы истцом оплачено 20000,00 руб. (л.д.13-16).
Так согласно геодезическому плану-схемы места дорожно-транспортного происшествия, где произошло падение дерева на автомобиль истца находящегосяв пределах кадастрового квартала 36:34:0344023 муниципального образования городского округа город Воронеж, напротив земельного участка расположенного по адресу: № указанная зона относится к территории, подлежащей благоустройству администрацией городского округа город Воронеж (л.д.16).
В результате падения дерева автомобилю истца причинен ущерб, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 479700,00 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП составляет 93000,00 руб. (л.д. 18-53). За составление экспертного заключения истцом произведена оплата в размере 20000 руб. (л.д.54-58).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, на разрешение ФИО2 поставлены следующие вопросы:1.Могли ли быть причинены транспортному средству RenaultKapturASRA, государственный регистрационный знак № технические повреждения, указанные в экспертном заключении ООО «ГУДАВТОЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных в материалы дела фотоматериалов и обстоятельств причинения повреждений вышеуказанному автомобилю?2. Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства RenaultKapturASRA, государственный регистрационный знак №л.д.91-95).
Согласно заключению ФИО2 №, выполненному экспертами ООО «Правовая экспертиза ЦВС», расположенного по адресу: <адрес>, технические повреждения автомобиля RenaultKapturASRA, государственный регистрационный знак <***>, указанные в заключении ООО «ГУДАВТОЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения, указанные в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, могли быть причинены в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных в материалы дела фотоматериалов и обстоятельств повреждения указанного ФИО2. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultKapturASRA, государственный регистрационный знак № на дату подготовки заключения составляет 371800,00 руб. (л.д.108-150).
Не согласившись с результатами указанной судебной экспертизы, истцом ФИО1 заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. (л.д. 158)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительнаясудебная автотехническая экспертиза, производство которой порученоэкспертамООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».(л.д.173-177).
Согласно заключению ФИО2 №, выполненного экспертами ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», расположенного по адресу <адрес>, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта исходя из оригинальных запасных частей транспортного средства RenaultKapturASRA 18, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 506 600 руб. (л.д.179-218). За составление экспертного заключения истцом уплачено 16000,00 руб. (л.д.220)
Данное экспертное заключение№, выполненное экспертами ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки»,суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, ФИО2 имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между падением дерева, произраставшим на территории общего пользования, относящейся к юрисдикции ответчикаи причиненным имуществу истца ущербом - автомобилю RenaultKapturASRA 18, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
При этом суд учитывает, что именно на Управе городского округа город Воронежлежит обязанность по содержанию территории общего пользования, в том числе по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу.
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 506 600 руб.; величины утраты товарной стоимости (УТС) в размере 93 000 руб.. поскольку данные требования истца законны и обоснованы.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.
В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление досудебного экспертного заключенияв размере 20 000 руб., расходы за услуги кадастрового инженера в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб. к судебным издержкам. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 13,14,57,58,220).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических и экспертных услуг, заключенный между ООО «ГудАвтоЭксперт» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) от 20.05.2024, согласно которому заказчик поручил и оплатил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию экспертно-юридических услуг, а также составлению искового заявления в суд общей юрисдикции к виновному лицу в следствии произошедшего повреждения имущества транспортного средства автомобилю RenaultKapturASRA 18, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.54-55,57)
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Вместе с тем, учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей., а также судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., за услуги кадастрового инженера в размере 20 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927 руб. (л.д. 4).
В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО4 к Управе Левобережного района г. Воронежа о взыскании имущественного ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Управы Левобережного района городского округа город Воронеж (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 506 600 руб.; величину утраты товарной стоимости (УТС) в размере 93 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы за составление искового заявления 7 000 руб., расходыза услуги кадастрового инженера в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927 руб., а всего 671527 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) руб., в остальной части требований в сумме превышающей 671 527 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено10.02.2025.
Судья Шпакова Н.А.